ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-590/17 от 22.06.2017 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 5-590/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород,пер.Плотничный,38, каб. 23) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Ручковской Г. Г., паспортные данные,

установил:

В Нижегородский районный суд поступили материалы дела по части 1 статьи 7.14 КоАП РФ в отношении Ручковской Г.Г.

В судебное заседание Ручковская Г.Г не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По делу установлено, что при визуальном осмотре объекта установлен факт проведения работ по реконструкции кровли, произведена полная ее замена. Со двора дома складированы строительные материалы, а также находится строительная техника, что подтверждается выполненной во время осмотра объекта фотофиксацией. Во время осмотра на объекте присутствовали рабочие. В уровне третьего этажа под самой крышей образовавшийся ранее сквозной проем фасада заложен красным кирпичом.

Статьёй 7.14 Кодекса установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из пункта 2 названной статьи выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: <...> региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Вопреки приведенным законоположениям, Ручковская Г.Г., как собственник помещения, при изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах организовала и проведела строительные работы без разрешения регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении,

акт технического состояния объекта культурного наследия с материалом фотофиксации, приказа о проведении этого мероприятия контроля,

уведомление по надзору культурного наследия

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины Ручковской Г.Г в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное как организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьи 7.14 Кодекса.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, совершение нарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, достаточных оснований к этому не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей, отвечает целям административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса, судья

постановил:

Ручковскую Г. Г., паспортные данные, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области), ИНН [ № ] КПП [ № ], код ОКТМО [ № ], расчетный счет [ № ], Банк получателя ГУКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК [ № ], код дохода [ № ]).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Свешников Г.А.