Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2019 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО1 в период рейса с 05.09.2019 по 18.10.2019 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от 04.03.2019, выданного АО «<данные изъяты>» Баренцево – Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, допустив нарушение пункта 14.3. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414. По мнению административного органа, допущенное должностным лицом – капитаном судна <данные изъяты> ФИО1 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 пояснил, что все отраженное в протоколе, соответствует действительности, не оспаривал своей вины, однако просил учесть, что в данном случае ущерба ВБР как такового не было, а стоимость предмета административного правонарушения явно незначительна. Также пояснил, что на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей восьми лет. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. Вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Из материалов дела следует, что в период с 05.09.2019 по 18.10.2019 Судно <данные изъяты> под управлением должностного лица – капитана ФИО1, осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению
№ от 04.03.2019, выданного АО «<данные изъяты>» Баренцево – Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

С 20.10.2019 по 22.10.2019 в координатах 68 градусов 20 минут 06 секунд СШ и 49 градусов 39 минут 08 секунд ВД в ходе перегрузки рыбопродукции, изготовленной на Судне в ходе рейса на транспорт «<данные изъяты>», инспекторским составом отдела РКМ Пограничного управления по западному арктическому району была проверена промысловая деятельность Судна путем анализа данных, полученных из промысловых документов (промыслового журнала и судовых суточных донесений) Судна, в результате чего установлено, что:

капитан Судна ФИО1 в период добычи ВБР с 05.09.2019 года по 18.10.2019 года при производстве продукции – камбала-ерш потрошеный обезглавленный, применял переводной коэффициент 1,200, указанный в индивидуальных нормах расхода сырья и выход готовой продукции при производстве мороженой продукции на Судне, выданные ФГБНУ «ПИНРО» сроком действия с 20.08.2018 по 20.05.2019 года.Срок действия Индивидуальных норм закончился 20.05.2019 года, однако капитан Судна ФИО1, продолжил применять указанный в них переводной коэффициент при производстве продукции – камбалы-ерша потрошеной без головы за 04.10.2019, при том, что по окончании срока действия индивидуальных норм должен был применять утвержденный в установленном порядке переводной коэффициент, то есть переводной коэффициент, установленный на камбалу-ерша потрошеную без головы едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов (М.: Издательство ВНИРО, 2019) (далее Единые нормы). Едиными нормами установлен переводной коэффициент на камбалу-ерша потрошеную без головы – 1,376.

По результатам контроля перегрузки мороженной рыбопродукции был составлен акт регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судом от 22.10.2019 года. Капитан Судна с результатами осмотра был ознакомлен, претензий не имел, о чем сделал запись в акте регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судом от 22.10.2019 года, подписал его, закрепив свою подпись судовой печатью, и получил его копию.

Согласно данных промыслового журнала вылов камбалы-ерша за рейс с 05 сентября по 18 октября 2019 года составил 27 кг в сырце, а принимая во внимание судовые суточные донесения Судна, за 04.10.2019 года на Судне произведено продукции «камбалы-ерша потрошеной без головы» - 22 кг, что в сырце составляет 22 кг * 1,376 =30 кг. Применяя неутвержденный в установленном порядке переводной коэффициент 1,200, капитан Судна завысил фактический улов камбалы-ерша на 4 кг (22 кг*1,376 – 22*1,200), которые являются предметом административного правонарушения, а также вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров уловов ВБР.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Следовательно, ФИО1 обладал организационно распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажу, а значит, являлся должностным лицом.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО1, осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, в период рейса с 05.09.2019 по 18.10.2019, в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, при добыче (вылове) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, нарушил требования пункта 14.3 Правил рыболовства, а именно применяя неутвержденный в установленном порядке переводной коэффициент, вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров уловов ВБР.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судом от 22.10.2019 года, объяснениями капитана судна ФИО1, промысловым журналом, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, коносаментами, индивидуальными нормами, судовыми суточными донесениями, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ФИО1 на период рейса являлся капитаном судна <данные изъяты>

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требования п. 14.3. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2014 года № 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения, совершенного ФИО1, явились следующие ВБР: камбала-ерш - 4 кг.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

На основании заключения эксперта ИП ФИО2 №304 от 14.11.2019 общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: камбала-ерш – 68,1 руб х 4 кг. = 272 рубля 40 копеек.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений, влекущих прекращение производство по делу, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Оценив в порядке, предусмотренном 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, полагаю возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.

В рассматриваемом деле судно <данные изъяты> при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации имело все необходимые разрешительные документы, осуществляло промысел разрешенными орудиями лова, в разрешенных районах, при этом, при проведении контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району нарушений в части учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ведения промыслового журнала, выявлено применение неутвержденного в установленном порядке переводного коэффициента, ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров уловов ВБР. Наличие на борту рыбопромыслового судна 4 кг камбалы-ерша, не учтенных в технологическом журнале, при условии надлежащего учета добытых (выловленных) водных биологических ресурсов – камбалы-ерша, не свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным выше прихожу к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.17, ст. 2.9, 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова