Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2022 года по адресу: , установлено, что 03.02.2022г. в адрес Управления МВД России по г. Перми почтовым отправлением, от адреса ООО «АвтоС» было направлено уведомление о заключении с 01.02.2022г. трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленное простым почтовым отправлением, листы которого не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, тем самым ООО «АвтоС» нарушил положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица в судебном заседании с протоколом полностью не согласился, указав, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено должностному лицу в установленный законом срок. Ошибочно в конверт было вложено уведомление не прошитое и не пронумерованное. Уведомление направлено в адрес должностного лица способом лучшим, чем заказная корреспонденция. Перечень способов направления уведомления не является исчерпывающим. Отсутствие прошивки в направленном уведомлении не образует состав административного правонарушения, в связи с чем полагает производство по делу подлежащим прекращению в виду отсутствия события правонарушения. В случае, если будет установлена вина юридического лица, считает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить предупреждение с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 70 от 26.03.2022 года), либо назначить наказание в пределах, установленных для лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 (в редакции ФЗ № 70 от 26.03.2022 года).

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее Приказа) (приложения № 9) во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Положениями п. 6 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно п.8 указанного Приложения № 9, уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Судом установлено, что ООО «АвтоС», в нарушение требований п. 6, 8 Порядка, утв. приказом МВД России № от 30.07.2020 года, в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, направило в отдел по вопросам миграции уведомление о заключении с 01.02.2022г. трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, простым почтовым отправлением, в котором листы не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Вина ООО «АвтоС» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2022г., в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 08.02.2022г., об обнаружении признаков правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ООО «АвтоС» направившего в отдел по вопросам миграции уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином;

- копией уведомления со стороны ООО «АвтоС» о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поступившего 07.02.2022 года в отдел полиции по вопросам миграции,

- копией конверта, согласно которого, уведомление ООО «АвтоС» было направлено простой корреспонденцией;

- копией описи вложения от отправителя ООО «АвтоС», согласно которому 03.02.2022 года направлено уведомление на 2 листах о заключении трудового договора с иностранным гражданином;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АвтоС», и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Вина ООО «АвтоС» полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия ООО «АвтоС» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «АвтоС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в целях соблюдения установленного порядка уведомления должностного лица, в функции которого входит осуществление контроля и надзора в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, хотя такая возможность имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным причинам, не зависящим от воли и возможностей юридического лица, ООО «АвтоС» не было представлено.

Довод защитника юридического лица о том, что отсутствие прошивки и заверительной записи на уведомлении, направленном в адрес должностного лица, не образует состав правонарушения, является не основанным на требованиях действующего законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выражающимся, в том числе, в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства установлен приказом МВАД России № от 30.07.2020 года, положениями пункта 6 Приложения № к которому прямо предусмотрена обязанность лица, заключившего трудовой договор с иностранным гражданином направить в адрес должностного лица по вопросам миграции уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящее из двух и более листов, в прошитом и пронумерованном виде, с оформленной на обороте последнего листа заверительной записью, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

Указанный порядок юридическом лицом ООО «АвтоС» был нарушен, поскольку направленное в адрес должностного лица по вопросам миграции уведомление не являлось прошитым, пронумерованным, не содержало заверительной надписи.

Довод защитника юридического лица о том, что событие правонарушения отсутствует и в связи с тем, что уведомление было направлено надлежащим способом, предусматривающем более ускоренную доставку – курьерской службой Почты России, ЕМS-отправлением 1 класса, а также о том, что способы направления уведомления, указанные в п. 8 Приложения №, не являются исчерпывающими, также не принимается судьей во внимание в виду ошибочности доводов юридического лица.

Пунктом 8 Приложения №, утв. Приказом МВД России № от 30.07.2020 года, прямо предусмотрены способы направления уведомления о заключении и прекращении трудового договора:

на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне;

направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения;

в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Каких-либо иных способов направления уведомления данный порядок не содержит, так же как не содержит и сведений о том, что предусмотренный в нем перечень способов направления уведомления в территориальный орган по вопросам миграции не является исчерпывающим, позволяющим лицу, обязанному представить соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, любым доступным для такого лица способом.

Как установлено при рассмотрении дела, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено ООО «АвтоС» курьерской службой Почта России, путем направления обыкновенного экспресс-письма ЕМS с описью вложения.

Между тем, данный способ направления уведомления не предусмотрен действующим Порядком, утв. Приказом МВД России № от 30.07.2020 года, и не является заказным письмом, имеющим иной способ отправки и доставки такой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах судья считает вину ООО «АвтоС» во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной полностью.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «АвтоС» не установлено.

При назначении наказания судья имущественное положение виновного юридического лица, отсутствие негативных последствий, а также то обстоятельство, что виновное лицо привлекается к административной ответственности впервые, а иного материалы дела не содержат.

При определении назначаемого наказания, судья, с учетом указанные выше данных считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ООО «АвтоС» так и другими лицами, ООО «АвтоС» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания.

Определяя размер назначаемого наказания в виде административного штрафа, судья принимает во внимание помимо вышеизложенного, характер и обстоятельства совершенного ООО «АвтоС» административного правонарушения, объем допущенных нарушений, а также учитывает, что ООО «АвтоС» с 01.08.2016 года и по настоящее время является микропредприятием, сведения о чем содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Убеждение защитника о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в пределах размера наказания, предусмотренного для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья признает несостоятельным и не принимает во внимание.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, то правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, применению не подлежат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства. Совершенное правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. В этой связи оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также, вопреки убеждению защитника, не имеется и законных оснований для замены административного штрафа, в соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, предупреждением, поскольку вся совокупность условий при которых возможно разрешить вопрос о замене юридическому лицу административного штрафа предупреждением, отсутствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 200000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по гор. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, номер казначейского счета №, Отделение Пермь БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК ТОФК 015773997, ЕКС №, ОКТМО 57701000, КБК 18811601181019000140 «Денежные взыскания (штраф) за нарушение миграционного законодательства РФ» протокол № от 17.05.2022г., УИН 18891599990107573911 плательщик – ООО «АвтоС».

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: