Гражданский кодекс часть 1

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коданевой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ...

установил:

Согласно постановлению прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по поручению прокуратуры Республики Коми **.**.** проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности по адресу ... по результатам которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что по состоянию на **.**.** транспортные средства, используемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 как перевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры для перевозки пассажиров не оснащены техническими средствами транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, что является нарушением ч.1 ст.4, ст.8 Федерального закона от **.**.** №16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп.7 п.20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**№.... Тем самым в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил учесть применение примечания к ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключительно к части 1 указанной статьи Кодекса и указание в ч.3 статьи индивидуального предпринимателя как субъекта административного правонарушения с установлением мер ответственности, а также представил доказательства устранения выявленных проверкой нарушений по приобретению и установке систем видеонаблюдения.

Помощник прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коданева И.И. пояснила, что проверкой охвачены транспортные средства в количестве 28 единиц, в отношении которых выявлено отсутствие оснащения техническими средствами транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Коданеву И.И., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение на индивидуальных предпринимателей - административного штрафа от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.8 приведенного Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение указанных законодательных положений Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Согласно п.5 названных Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) на транспортных средствах I (пп.7 п.20 Требований), II (пп.6 п.23 Требований), III (пп.4 п.26 Требований) категории дополнительно к требованиям, предусмотренным п.7 настоящего документа, обязаны, в том числе оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. При проведении прокурорской проверки при осмотре и обследовании **.**.** транспортных средств, используемых индивидуальным предпринимателем ФИО1, выявлено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: не оснащены ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортных средств и на путях прохода в салон транспортных средств, что является нарушением ч.1 ст.4, ч.1 ст.8 Федерального закона от **.**.** №16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп.7 п.20 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**№....

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены надлежащими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, заданием прокуратуры Республики Коми от **.**.**, решением о проведении проверки от **.**.**№..., лицензией от **.**.**№... на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выпиской из ЕГРИП, фотоматериалом хода прокурорской проверки, списком транспортных средств ИП ФИО1, и им в первичных объяснениях не оспаривался.

Согласно объяснению от **.**.** вину во вменяемом правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 признал, пояснил, что об обязанности оснащать транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средств, знал, системы видеонаблюдения не были приобретены ввиду снижения доходов, в настоящее время заказаны 12 единиц.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он достоверно зная, что является субъектом транспортной инфраструктуры и обязан исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, не исполнил требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в нарушении ч.1 ст.4, ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ, пп.7 п.20 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**№....

В силу ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч.2 ст.4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 и предусмотренное ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является длящимся, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с даты проверки и выявления нарушения - **.**.**. При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса для данной категории дел не истек.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от **.**.** №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924, в частности касающихся оснащения ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортных средств и на путях прохода в салон транспортных средств.

В силу изложенного, в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не оспаривается самим ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства, по делу также не имеется.

Частью 1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ФИО1 незамедлительно **.**.** были приняты меры к приобретению требуемых по закону систем видеонаблюдения и их установке **.**.** в салонах части транспортных средств, значимости осуществляемых им пассажирских перевозок, и учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 100 000 рублей, значительно, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что административный штраф, установленный санкцией ч.3 ст.11.15.1 Кодекса, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, и считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

№...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Шибакова