Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ООО «Киви Брокер» Щукина В.В., начальника отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни З старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни К.,

рассмотрев 04 декабря 2015 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Киви Брокер», <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя ОАО «ДСУ №» (контрактодержатель ИП Ч от ПАО «Запорожнерудпром», согласно условиям контракта №РФ от ДД.ММ.ГГГГ поступил товар: «отсев гранитный (песок из отсевов дробления) фр. 0-5 мм….» - 823,3 тонны (весом брутто 824300,00 кг., весом нетто – 824300,00 кг.), прибывший на ж/д вагонах: №№.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Киви Брокер» в таможенный орган была подана декларация на товары № (далее - ДТ) с целью помещения товара под таможенную процедуру ИМ 40 – выпуск для внутреннего потребления. По прибытии товара ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган – Белгородский таможенный пост, товар ОАО «ДСУ №» помещен в ЗТК станции Белгород, о чем в установленном порядке таможенному органу предоставлены подтверждения о прибытии транспортного средства. В дальнейшем товар был помещен в ВЗТК по адресу: <адрес>, созданную приказом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-З на складе получателя ИП Ч

Заполнение, оформление и представление в таможенный орган декларации на товары № осуществлялось по договору № ВЛ/017/15 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по таможенному оформлению таможенным представителем ООО «Киви Брокер», специалист по таможенному оформлению – О

К таможенному оформлению в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, были представлены счет-фактура № З-00001061 от ДД.ММ.ГГГГ, контракт №РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет провозной платы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор № А-23012015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенное оформление товара - «отсев гранитный (песок из отсевов дробления) фр. 0-5 мм….» было поручено заместителю начальника ОТОиТК № 1 Белгородского таможенного поста Я При регистрации ДТ ДД.ММ.ГГГГ автоматически был выявлен профиль риска № (товары декларируемые кодами ТН ВЭД ТС, на которые не распространяются запреты и ограничения, но которые с вероятной долей вероятности могут декларироваться вместо товаров, на которые распространяются запреты и ограничения). Мерами по минимизации данного риска является таможенный осмотр заявленного товара, отбор проб и таможенная экспертиза товара. Для проведения указанных мероприятий заместителем начальника ОТОиТК № 1 Белгородского таможенного поста Я. были подготовлены докладные записки.

На основании докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ№, № и профиля риска ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОТД Белгородского таможенного поста К-2 в присутствии представителя ИП Ч. – В и сотрудника Белгородской таможни С-1 был проведен таможенный осмотр заявленного таможенным представителем в ДТ товара: «отсев гранитный (песок из отсевов дробления) фр. 0-5 мм….». Согласно акта таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час 40 мин. в ВЗТК находился товар щебеночно-песчаная смесь с фракцией визуально превышающей заявленную в ДТ. В ходе осмотра применялось фотографирование и рулетка измерительная. Товар находившийся в ВЗТК был однороден. Актом проб и образцов № были отобраны, упакованы пробы для направления на экспертизу.

Заместителем начальника ОТОиТК № 1 Белгородского таможенного поста Я было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес>. Перед таможенным экспертом поставлены вопросы, отраженные в решении и представлены пробы и образцы. Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проведенные исследования и полученные данные противоречат заявленным в графе 31 ДТ сведениям в части наименования товара. Исследуемая проба товара идентифицирована как щебеночно-песчаная смесь из неорганических горных материалов (размером более 5 мм.).

На основании расчета неуплаченные таможенные налоги и пошлины, с учетом полученных данных о наименовании товара, составили 23 739,84 рублей.

Таким образом, заявление таможенным представителем ООО «Киви Брокер» в ДТ недостоверных сведений о наименовании товара послужило основанием для занижения таможенной стоимости по сравнению с предшествующими поставками на указанную сумму.

Защитник ООО «Киви Брокер» Щукин В.В. вину Общества во вменяемом правонарушении не признал в полном объеме, пояснил, что ИП Ч. в ВЗТК были ввезены и помещены 2 товара: «отсев гранитный (песок из отсевов дробления) фр. 0-5 мм.» и «щебеночно-песчаная смесь фр. 0-20 мм.». В это же время таможенным представителем были поданы 2 декларации на указанные товары. При осмотре заявленного товара и отборе проб ДД.ММ.ГГГГ, представителем ИП Ч – В вместо конуса с отсевом гранитным (песком из отсевов дробления) был ошибочно указан конус с щебеночно-песчаной смесью, из которого и были взяты образцы, направленные на экспертизу. В последующем на основании заявления юридического лица ДД.ММ.ГГГГ сотрудником таможни С-2 был произведен повторный осмотр и отбор проб из того конуса, в котором находился декларируемый товар «отсев гранитный (песок из отсевов дробления) фр. 0-5 мм.», однако эти пробы по неизвестным причинам не были направлены для проведения экспертизы. Чтобы не затягивать процедуру выпуска товара ООО «Киви Брокер» повторно подана декларация, в графе 31 которой вместо товара «отсев гранитный (песок из отсевов дробления) фр. 0-5 мм.» был указан товар «щебеночно-песчаная смесь фр. 0-20 мм.».

Начальник отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни З и старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни К считают, что вина ООО «Киви Брокер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просили назначить наказание в соответствии с требованиями закона. Также пояснили, что декларируемый товар не изымался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 180 ТК ТС одним из видов таможенного декларирования является декларация на товары.

На основании п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

К таким сведениям в декларации на товары, в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (ч. 2 ст. 181 ТК ТС).

На основании ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Права и обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, перечислены в ст.ст. 187, 188 ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из положений ст.ст. 12, 15, 16 и 17 ТК ТС следует, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства – члена таможенного союза. При совершении таможенные операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Вина ООО «Киви Брокер» во вмененном ему правонарушении подтверждается: декларацией на товары (ДТ) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8); контрактом №РФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 9-17, 46-47); счет-фактурой № З-00001061 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); договором на оказание услуг по таможенному оформлению № ВЛ/017/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28); расчетом неуплаченных таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75); актом таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111); актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40); протоколами опросов свидетелей К-3 (л.д. 81-84), Я (л.д. 86-88), К-2 (л.д. 103-104), С-1 (л.д. 92-94), В (л.д. 99-101); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В, Я, К-2 подтвердили данные ими ранее показания. При этом свидетель К-2 утверждал, что в ходе проведения осмотра и отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в ВЗТК находился только один вид товара щебеночно-песчаная смесь с фракцией визуально превышающей заявленную в ДТ. Данный товар был однороден на всей территории ВЗТК. Свидетель С-2 при этом пояснил, что в ходе повторного отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в ВЗТК находились 2 вида товара, которые визуально отличались, как по цвету, так и по составу. В одном конусе находилась более крупная фракция, в другом – более мелкая.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и показаниях свидетелей и других письменных доказательствах оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Вступая в правовые отношения, юридические лица должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Указанные требования таможенного законодательства при декларировании товара по ДТ № таможенным представителем ООО «Киви Брокер» выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица административного органа юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Действия ООО «Киви Брокер» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. ООО «Киви Брокер» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации. Общество не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы защитника ООО «Киви Брокер» Щукина В.В. о том, что при отборе проб для проведения экспертизы представителем ИП Ч – В вместо конуса с отсевом гранитным (песком из отсевов дробления) был ошибочно указан конус с щебеночно-песчаной смесью, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по данному делу доказательств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Киви Брокер», судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Киви Брокер», суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ООО «Киви Брокер» наказания в виде административного штрафа в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Неуплаченные таможенные налоги и пошлины составляют 23 739,84 рублей. Таким образом двукратный размер штрафа должен составлять 47 479,68 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения суд не находит, поскольку такие товары не изымались.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Киви Брокер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 47 479 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба России)

ИНН <***> КПП 773001001 р/сч <***>

в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701

БИК 044501002 ОКТМО 45328000 КБК 15311604000016000140

поле (107) код Белгородской таможни – 10101000 УИН 15310101010001933152 Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-1933/2015 в отношении ООО «Киви Брокер» в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов

Подлинный документ находится в деле № 5-598/2015 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья А.Н. Шведов

Секретарь Г.М. Левкова