Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО2,

рассмотрев дело №5-59/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего производителем работ (прорабом) в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2016 года главным специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО2 в отношении должностного лица – производителя работ (прораба) <данные изъяты> ФИО1, с 16 октября 2013 год назначенного ответственным за выполнение комплекса работ на объекте «Комплекс жилых домов со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, подземными стоянками и гаражами ГП-1, расположенном в квартале <адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что при осуществлении в период времени с 09 по 15 февраля 2016 года работ по монтажу наружных сетей теплоснабжения на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Г.Е. Иванова» по адресу: <...>, который осуществлялся согласно рабочей документации «Проект организации по переносу инженерных сетей» на объекте, в составе которой разработан раздел «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по переносу инженерных сетей», получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт от 07 июня 2015 года) и согласован с Комитетом (письмо № от 27 августа 2015 года), не осуществлялись предусмотренные в разделе мероприятия, вследствие чего было оказано негативное влияние на объект «Дом Г.Е. Иванова», что повлекло повреждение памятника, а также причинение ущерба его собственнику.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что не является ответственным лицом за участок местности, где проводились работы, такие работы он не выполнял, указанные работы производились техникой <данные изъяты>, однако, кем эти работы проводились, ему не известно.

Главный специалист отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки по поступившей в Комитет жалобе о том, что в непосредственной близи с памятником «Дом Г.Е. Иванова» по адресу: <...>, проводятся земляные работы с применением тяжелой техники, было установлено, что <данные изъяты> проводило работы по монтажу наружных сетей теплоснабжения на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия регионального значения и повлекло его повреждения, поскольку не осуществлялись предусмотренные мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении работ по переносу инженерных сетей, вследствие чего было оказано негативное влияние на объект, что является нарушением ст.33 и ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Ответственным лицом за проведение указанных работ на объекте ГП-№, расположенном в квартале <адрес>, является прораб ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, а также исследовав представленные материалы дела, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе № от 17 февраля 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании решения исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов №3 от 08 января 1990 года памятник градостроительства и архитектуры г.Тюмени «Аптека №2» по ул.Осипенко, д.29/ул.Орджоникидзе, 6, принят под государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры области (л.д.54-56).

Согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 11 июня 2013 года №214-п «Об уточнении сведений об объектах культурного наследия регионального значения» уточнены сведения об объекте культурного наследия регионального значения, принятого под государственную охрану и включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Аптека №2 ул.Осипенко, 29/ул.Орджоникидзе, 6, как «Дом Г.Е. Иванова» (л.д.51-53).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 21 декабря 2012 года собственником нежилого строения по адресу: <...>, является ФИО5, наложено существенное ограничение (обременение) права в виде охранного обязательства (л.д.50).

<данные изъяты> 01 августа 2013 года Администрацией г.Тюмени выдано разрешение на строительство №-рекомплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, подземными стоянками и гаражами ГП-№, крыши газовой котельной, инженерных сетей (л.д.19).

В акте государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению и сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по переносу инженерных сетей от 07 июня 2015 года, проведение которой заказано <данные изъяты>, предусмотрен ряд мероприятий по защите объектов культурного наследия во время проведения работ по замене инженерных коммуникаций, а именно: ограждение фасадов зданий, находящихся в непосредственно близости от строительной площадки; проведение визуального осмотра объектов культурного наследия до начала производства работ, установка маяков на обнаруженных трещинах, наблюдение за ними; проведение мониторинга состояния объектов культурного наследия в ходе выполнения работ; использование машин и механизмов с минимальным механическим воздействием; осуществление работ на участках, прилегающих к объектам культурного наследия, с использованием малогабаритных дорожно-строительных машин; прокладка маршрутов движения грузового транспорта (самосвалы и т.п.) на удалении от памятников; вывоз мусора с территории, непосредственно прилегающей к объектам культурного наследия, средствами малой техники; другие мероприятия по защите объектов культурного наследия (л.д.20-46).

Согласно письму № от 27 августа 2015 года на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 07 июня 2015 года Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области согласован раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по переносу инженерных сетей», разработанного в составе проекта «Строительство комплекса жилых домов ГП-№ со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, подземными автостоянками и гаражами в квартале улиц <адрес>» (л.д.47).

Так, 10 февраля 2016 года в Комитет по охране объектов культурного наследия с заявлением обратилась владелица памятника «Дом Г.Е. Иванова» ФИО5, которая просит разобраться по поводу проведения земляных работ с применением тяжелой техники рядом с объектом, указывая, что внутри здания ощущается очень сильная вибрация, слетела камера наружного наблюдения со стены, примыкающей к раскопкам, в подвале с потолка сыплется штукатурка (л.д.7).

Пунктом 1 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Таким образом, непринятие мер к предотвращению повреждений объекта культурного наследия, в том числе при проведении строительных работ, является нарушением установленных законом требований.

Статьей 36 указанного Федерального закона предусмотрено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В ходе проведения 12 февраля 2016 года визуального осмотра объекта «Дом Г.Е. Иванова» по адресу: <...>, установлено, что земляные работы по устройству тепловой камеры и траншеи для монтажа новой тепловой сети проводятся с северной стороны фасада здания на расстоянии примерно 2,5 метров от утвержденной границы территории объекта, ограждение фасада памятника не выполнено, работы выполняются с использованием тяжелой строительной техники. Крупногабаритные машины оказывают негативное воздействие на состояние объекта. Крупным грузовым транспортом была сбита видеокамера на северном фасаде здания, а также элементы водосточной трубы. Вследствие динамического воздействия в подвале памятника наблюдаются следы осыпания штукатурного слоя со стен и потолка. Мониторинг состояния объекта культурного наследия не проводится. Маяков на фасадах здании для наблюдения за состоянием объекта при проведении работ по устройству сетей не обнаружено. Вывоз лишнего грунта и мусора с территории, непосредственно прилегающей к объект культурного наследия, выполняется крупным грузовым транспортом (самосвалами). Обнаружены следы негативного влияния на памятник. Таким образом, при осмотре объекта культурного наследия установлено нарушение требований ст.36 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, что отражено в акте осмотра от 12 февраля 2016 года и зафиксировано в фото-таблице к акту (л.д.8-14).

17 февраля 2016 года в отношении должностного лица – производителя работ (прораба) <данные изъяты> ФИО1 уполномоченным должностным лицом Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (л.д.3-6).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу № от 16 октября 2013 года в целях обеспечения выполнения строительно-монтажных работ согласно требованиям СНиП и проектно-сметной документации ответственным за выполнение работ на объекте «Комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, подземными автостоянками и гаражами ГП-№» по адресу: <адрес>, назначен производитель работ ФИО1 (л.д.57).

Пунктом 4.2 должностной инструкции производителя работ (прораба) <данные изъяты> установлено, что прораб монтажного участка несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен 26 августа 2013 года (л.д.58-61).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проведения работ по монтажу сетей теплоснабжения на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Г.Е. Иванова» по адресу: <...>, производителем работ (прорабом) ФИО1 не выполнялись мероприятия по защите объекта культурного наследия, предусмотренные разделом «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении работ по переносу инженерных сетей» при строительстве комплекса жилых домов ГП-№ со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, подземными автостоянками и гаражами в квартале улиц <адрес>», чем нарушены требования, что является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за что ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процессуальные документы составлены сотрудником Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о непричастности к совершенному правонарушению в судебном заседании был проверен, однако не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давал объяснения, в которых указал, что негативное влияние на памятник по ул.Орджоникидзе 6 и его повреждение в результате проведения работ допущено по его вине. Представленные ФИО1 в обоснование довода разрешение на осуществление земляных работ и ситуационная схема, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разрешению <данные изъяты> разрешено осуществление земляных работ (аварийных работ тепловых сетей), тогда как повреждения объекта культурного наследия произошли в ходе проведения работ по монтажу сетей теплоснабжения на земельном участке согласно проектной документации ГП-1. Указание на ситуационной схеме границ строящегося дома, который не прилегает к объекту культурного наследия, также не может быть принято во внимание в качестве непричастности ФИО1 к правонарушению, поскольку согласно проектной документации монтаж сетей теплоснабжения проводился на объекте ГП-№, расположенном в квартале <адрес>, связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Г.Е. Иванова» по адресу: <...>, а не у конкретно строящегося дома. При данных обстоятельствах, позицию ФИО1 судья расценивает как способ избежать ответственности за совершение правонарушения.

Совершение данного правонарушения предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Согласно ст.4.2. КоАП РФ смягчающие и отягчающие административное наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья считает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева