Гражданский кодекс часть 1

Судья Николаевского районного суда <адрес> Байдакова Л.А., с участием законного представителя юридического лица МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия городского поселения <адрес> «Управляющая компания», юридический и фактический адрес: 404033, <адрес>, ИНН <***>, КПП 341801001, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х, при рассмотрении материалов административного расследования, проведённого в отношении МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 341801001, юридический и фактический адрес: 404033, <адрес>, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АР-01051 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4 КоАП РФ, установлено, что по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> произведено 20 замеров расстояния от растущих деревьев до стен жилого дома по вышеуказанному адресу и произведена экспертиза полученных результатов измерений. По результатам выполненных работ, представленных Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х» экспертного заключения №г-03 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, поскольку фактическое расстояние от растущих деревьев до стены жилого дома по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> точке замеров №№ (торец дома со стороны 6-го подъезда) составляет 2,6 и 2,7 метров, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как нормативное значение расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной, диаметром до 5 м, должно составлять не менее 5 м. Указанные действия квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» ФИО3 вину организации, привлекаемой к административной ответственности, признал в полном объёме, вместе с тем просил принять во внимание, что собственники жилых помещений <адрес> 1 мкр. <адрес> категорически возражают против удаления живых тополей, растущих с торца дома, поскольку они не имеют сухих веток, имеют пирамидальную форму, не дают пуха, их ветви не достают ни до окон, ни до фасада здания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением в отпуске, при этом при вынесении постановления по делу полагалась на усмотрение суда.

Судья, выслушав законного представителя юридического лица МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Действия при этом могут состоять в выполнении приёмов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Обязанностью юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью является выполнение требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц установлена ст. 11, 17, 34, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» обслуживает общее имущество многоквартирного дома и придомовую территорию по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

В рамках возбуждённого административного производства на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № АР-01051 от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х ФИО1 проведено обследование придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Данное обследование проведено в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора заявлением жильца дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое расстояние от растущих деревьев до стены жилого дома по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> точке замеров №№ (торец дома со стороны 6-го подъезда) составляет 2,6 и 2,7 метров, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п. 2.4 названных СанПиН при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проёма помещений первого этажа.

Факт указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, допущенных МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания», которое является организацией, отвечающей за содержание вышеуказанного жилого фонда, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, представленными в материалах дела. Данные документы свидетельствуют о том, что МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» своевременно не предпринимает достаточных мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт нахождения оси стволов спорных деревьев на расстоянии 2,6 и 2,7 метров от стены жилого дома законным представителем юридического лица не оспаривался, следовательно, им признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о нарушении п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и, следовательно, о составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания, судья с учётом всех обстоятельств по делу, характера совершённого правонарушения, отсутствия факта причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.2 КоАП РФ) считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание, ограниченное рамками санкции названной статьи в виде административного штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения <адрес> «Управляющая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путём подачи жалобы в Николаевский районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Байдакова