Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ООО «ЭкоТек»), расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭкоТек», осуществляющее лицензированную деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 4-5 классов опасности, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвереживанию отходов производства и потребления, а, именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТек» осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) с нарушением периодичности предусмотренной санитарно-эпидемиологическим законодательством.

1. По условиям договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от ДД.ММ.ГГГГ№/ ЭТ, заключенного между «ЭкоТек» и ООО ...» (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) вывоз ТКО по адресу: <адрес>, осуществляется согласно графику с периодичностью 1 раз в неделю. Фактический вывоз ТКО по данному адресу в период с 01.12.2019 по 20.03.2020 согласно отчету по геозонам «ЭкоТек» осуществлен: 07.12.2019 в 11:31; 21.12.2019 в 13.10 часов; 07.03.2020 в 11.46 часов.

28.12.2019, 05.01.2020, 11.01.2020, 27.01.2020, 10.02.2020, 16.02.2020, 23.02.2020 -ООО «ЭкоТек» направило в адрес начальника отдела координации работ по жизнеобеспечению Осинниковского городского округа уведомления о невозможности оказания услуг по обращению с ТКО в связи с отсутствием подъездного пути.

18.01.2020 - ООО «ЭкоТек» направило в адрес начальника отдела координации работ по жизнеобеспечению Осинниковского городского округа письмо с уведомлением об осуществлении вывоза ТКО после расчистки дорог к местам накопления.

2. По условиям договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от ДД.ММ.ГГГГ№/ ЭТ, заключенного между «ЭкоТек» и ООО «...»(дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) вывоз ТКО по адресу: <адрес>, пер. 20, согласно графику осуществляется с периодичностью 2 раз в неделю – вторник и суббота. Фактический вывоз ТКО по данному адресу в период с 23.01.2020 по 20.03.2020 согласно отчету по геозонам «ЭкоТек» осуществлен: 07.03.2020 в 8.46 часов.

27.01.2020, 22.02.2020 - ООО «ЭкоТек» направило в адрес начальника отдела координации работ по жизнеобеспечению Осинниковского городского округа уведомления о невозможности оказания услуг по обращению с ТКО в связи с отсутствием подъездного пути.

3. На контейнерной площадке, расположенной между жилыми домами <адрес>, и <адрес>, установлены: 1 металлический контейнер объемом 7,8 м3 (мульда) и 1 пластиковый контейнер для пользования населения 1,1 м3, а также 1 пластиковый контейнер объемом 1,1 м3, не предназначенный для сбора ТКО от жильцов многоквартирного дома.

Вывоз ТКО из металлического контейнера объемом 7,8 м3 (мульда) производится ежедневно, что подтверждается отчетом по геозонам по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТК с ДД.ММ.ГГГГ№/ ЭТ, заключенного между «ЭкоТек» и ООО «...», (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) вывоз ТКО из пластикового контейнера объемом 1,1 м3, предназначенного для населения на контейнерной площадке, расположенной между жилыми домами <адрес>, и <адрес>, согласно графику осуществляется с периодичностью 2 раза в неделю – понедельник и четверг, фактический вывоз ТКО по данному адресу в период с 01.12.2019 по 20.03.2020 не подтвержден, документы не представлены.

Согласно п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19), срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Таким образом, по указанным адресам ТКО подлежали вывозу 1 раз в 3 дня.

Ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Калтан и г.Осинники ... в отношении ООО «ЭкоТек» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «ЭкоТек» - ..., действующая на основании доверенности, считает, что вины ООО «ЭкоТек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нет. Представила письменные пояснения от 03.06.2020, из которых следует, что постановлением Администрации Осинниковского городского округа № 780-п от 28.12.2019 утверждена схема размещения и реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, Порядок определения мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования – Осинниковский городской округ. В данное постановление вносились изменения постановлением Администрации Осинниковского городского округа № 399-п от 02.07.2019. В данном реестре место накопления ТКО по адресу: 2-й пер. Интегральный, 20, отсутствует, в связи с чем у регионального оператора отсутствует обязанность по вывозу ТКО из данного контейнера. Кроме того, считает, что контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к местам накопления ТКО, установленным санитарными правилами и нормами, следовательно, не являются местами накоплениями ТКО, но фактически приняты ООО «ЭкоТек» для обслуживания. Однако подъездные пути для проезда транспортных средств к вышеуказанным контейнерным площадкам не были очищены от снега. 12.12.2019, 02.01.2020, 09.01.2020, 23.01.2020, 30.01.2020, 20.02.2020, 27.02.2020 выявлены факты невозможности оказания услуг по обращению с ТКО в результате отсутствия возможности проезда мусоровозов для сбора и транспортировки ТКО и неподъемности контейнера по адресу: ... 15.12.2019, 28.12.2020, 04.01.2020, 11.01.2020, 25.01.2020, 01.02.2020, 08.02.2020, 15.02.2020, 22.02.2020, 29.02.2020 были выявлены факты невозможности оказания услуг по обращению с ТКО в результате отсутствия возможности проезда мусоровозов для сбора и транспортирования ТКО и неподъемности контейнера по адресу: <адрес>. В связи с невозможностью оказания услуги ООО «ЭкоТек» направлены письма начальнику отдела координации работ по жизнеобеспечению города Осинниковского городского округа с просьбой устранить препятствия к проезду мусоровоза к контейнерам по вышеуказанным адресам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.01.20202,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные факты также зафиксированы с помощью фотосъемки водителем мусоровоза. От Администрации Осинниковского городского округа не поступило ни одного ответа. По адресам: <адрес>, установлено 2 контейнера: 1 объемом 7,8 м3 – установлен управляющей компанием (вывоз ежедневно), 1- объемом 1,1 м3 – установлен ООО ... (вывоз по вторникам и четвергам согласно договора на оказание услуг по обращению с ТКО №/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов №/эт от ДД.ММ.ГГГГ вывоз ТКО из контейнеров по адресам: <адрес>, и <адрес>, осуществляется по вторникам и субботам, что соответствует нормам санитарно-эпидемиологического законодательства. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения. ООО «ЭкоТек» не совершал каких-либо противоправных действий или бездействий, приняло все зависящие от него действия по осуществлению вывоза ТКО. Однако ввиду отсутствия подъездных путей к контейнерным площадкам вывоз ТКО в некоторые дни был невозможен. Также у ООО «ЭкоТек» отсутствует вина, мотив и цель в совершении административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ЭкоТек» ... пояснила, что ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Перевозка отходов осуществляется ООО «...», с которым заключен договор №/эт на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № 2 к договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок. 28.10.2019 в адрес ООО «...» было направлено письмо о внесении изменений в Приложение № 2 к указанному договору. Согласно данному письму вывоз ТКО по адресам: ... и <адрес>, должен осуществляться три раза в неделю (понедельник, среда, суббота). Письмо подписано старшим диспетчером отдела организации внутригородских перевозок. Данное письмо не было представлено в Роспотребнадзор, так как производственный отдел нашел данное письмо только сейчас. Контейнерная площадка по адресу: <адрес>, указана в Приложении к договору под адресом: <адрес>. Это один двор между домами № и 24 по <адрес> данной площадке два бункера. Из металлического контейнера вывоз мусора осуществляется ежедневно. Из пластикового контейнера вывоз мусора осуществляется два раза в неделю: понедельник и четверг. Пластиковый контейнер принадлежит магазину ..., с которым заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ. Неизвестно кем постановлен третий контейнер (пластиковый). На контейнерной площадке нет никаких объявлений о том, что пластиковые контейнеры не предназначены для складирования ТКО населением. Не исключает, что в указанный контейнер население также складывает ТКО. Считает, что вывоз мусора осуществляется в соответствии с СанПиН. Однако в зимний период времени проезд к местам накопления мусора не расчищается, что препятствует вывозу мусора. Поэтому вины ООО «ЭкоТек» в данном случае нет. Когда отсутствует проезд, осуществлялась фотофиксация контейнерных площадок водителями ООО «...». Акты о невозможности проезда не составлялись. Направлялись письма в адрес начальника отдела координации работ по жизнеобеспечению Осинниковского городского округа. Данные письма направлялись на элетронный адрес.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Осинники и городе Калтане – ..., действующая по доверенности, поддержала изложенное в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что в связи с обращением Администрации Осинниковского городского округа было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоТек», было проведено административное расследование, в результате которого было установлено, что ООО «ЭкоТек» осуществляет свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а, именно, согласно заключенному договору между ООО «ЭкоТек» и ООО «...» вывоз мусора осуществляется с нарушением кратности, установленной п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19. Согласно указанной норме срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток. Ранее ООО «ЭкоТек» не привлекалось к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под отходами производства и потребления, по смыслу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Югу Кузбасса, осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности в соответствии с выданной лицензией (л.д. 241- 251 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области поступило письмо Главы Осинниковского городского округа Романова И.В. о проведении проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к вывозу ТКО с контейнерных площадок, расположенных по <адрес> в связи с обращениями граждан (л.д.17 том 1).

В связи с поступившим обращением, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Калтан и г.Осинники ... в отношении ООО «ЭкоТек» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному делу было проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ЭкоТек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло свою деятельность на территории г.Осинники Кемеровской области с нарушением санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Из паспорта Кемеровской области, утвержденного Коллегией Администрации Кемеровской области от 28.12.2012 г. № 11-82-р, климат Кемеровской области резко континентальный. Зима холодная и продолжительная, лето короткое и теплое. Среднемесячная температура составляет в январе от -18 °С до -22 °С, а в июле – от +17 °С до +22°С.

В соответствии с п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19), срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Однако ООО «ЭкоТек» осуществляло деятельность с нарушением данной нормы.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления своей деятельности ООО «ЭкоТек» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №/эт на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «...», которое осуществляет сбор отходов в местах их накопления и сбора и их транспортирование и передачу в места приема и передачи (л.д. 53-58 том 1). К указанному договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 1.2 договора стороны договорились утвердить с ДД.ММ.ГГГГ Приложение № 2 к Договору «Сведения о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках» согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 61 том 1). Согласно приложению № 2 к указанному договору периодичность вывоза ТКО установлена по адресам <адрес>: <адрес> (бункер) – согласно протоколу об административных правонарушений <адрес>, объемом 1,10 – два раза в неделю (понедельник, четверг), <адрес>, - один раз в неделю (суббота), <адрес> – два раза в неделю (вторник, суббота) (л.д. 62-72 том 1).

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлено, что периодичность вывоза ТКО, установленная договором, не соответствует требованиям п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19) (л.д. 71 том 1), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства и потребления. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Нарушение указанных требований привело к избыточному накоплению твердых бытовых отходов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования контейнерных площадок для сбора ТКО, расположенных по адресу: <адрес>), <адрес>, <адрес> (л.д. 18-21 том 1), составленным сотрудниками Администрации Осинниковского городоского округа, что явилось основанием для обращения в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Калтан и г.Осинники.

Из материалов дела следует, что контейнерная площадка по адресу: 2... внесена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования – Осинниковский городской округ постановлением главы Осинниковского городского округа от 23.01.2020 № 22/1-п, поэтому вменение в вину ООО «ЭкоТек» невывоз ТКО до 22 января 2020 года суд считает необоснованным.

С контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной по адресу: <адрес>), вывоз ТКО из пластикового контейнера также осуществлялся с нарушением установленных санитарных требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что из отчета по геозонам вывоз ТКО по адресу: <адрес>, осуществлялся три раза в проверяемый зимний период: 07.12.2019, 21.12.2019 и 07.03.2020 (л.д. 85, 92 том 1).

Вывоз ТКО по адресу: <адрес> осуществлялся: ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника ООО «ЭкоТек» о том, что в проверяемый период ТКО должны были вывозится три раза в неделю (понедельник, среда, суббота) согласно письму о внесении изменений в Приложение № 2 к договору №/эт от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и отклоняет.

Согласно п. 1.2 договора №/эт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенному между ООО «ЭкоТек» и ООО «...», количество, вместимость, типы контейнеров и график вывоза отходов определяются сторонами дополнительно и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору в виде отдельного приложения к нему.

Однако в судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение, предусматривающее вывоз ТКО по вышеуказанным адресам три раза в неделю, между полномочными представителями ООО «ЭкоТек» и ООО «...» не заключалось. Представленное письмо подписано старшим диспектором отдела организации внутригородских перевозок ООО «ЭкоТек» ..., полномочия которого не подтверждены.

Кроме того, данные доводы защитника ООО «ЭкоТек» опровергаются также представленными им фотографиями, которыми, как указывает защитник водителем ООО «...» зафиксирована невозможность проезда из-за снега по датам (л.д. 165-176 том 1). На данных фотографиях, действительно, зафиксированы даты выезда для сбора ТКО. Согласно данных фотографий выезд по адресу: <адрес>, осуществлялся: 15.12.2019, 28.12.2019, 04.01.2020, 11.02.2020, 18.01.2020, 25.01.2020, 01.02.2020, 08.02.2020, 15.02.2020. Указанные дни, кроме 15.02.2019 являются субботами, что соответствует установленному графику, согласованному между ООО «ЭкоТек» и ООО «...» дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 том 1) – один раз в неделю (по субботам (л.д. 71 том 1)). Выезд по данному адресу три раза в неделю данные фотографии не подтверждают.

Согласно представленным фотографиям (л.д. 187-192 том 1) выезд по ул. <адрес> производился: 23.01.2020, 30.01.2020, 06.02.2020, 13.02.2020, 20.02.2020, 27.02.2020. Указанные фотографии подтверждают выезд по данному адресу один раз в неделю – по четвергам.

Также необоснованными суд находит доводы защитника ООО «ЭкоТек» о том, что обязанность по вывозу ТКО не исполнялась по уважительным причинам, так как подъездные пути к контейнерным площадкам не расчищались от снега (о чем сообщалось электронными письмами Администрации Осинниковского городского округа), и не могут являться основанием для освобождения ООО «ЭкоТек» от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО «ЭкоТек» не предпринимались все необходимые меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Так, из материалов дела следует, что согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Дорога» <адрес> чистилась - 31.12.2019, 19.01.2020, 23.01.2020, 17.03.2020 (л.д. 228 том1). Однако вывоз ТКО, в частности в январе 2020, по данному адресу ни разу не осуществлялся. Очистка ул. <адрес>, осуществлялась – 18.02.2020, 04.03.2020, ДД.ММ.ГГГГ. Однако вывоз ТКО, в частности в феврале 2020 г. по данному адресу ни разу не производился.

Согласно письму ООО ...№ от ДД.ММ.ГГГГ очистка подъездных путем по <адрес>, трактором осуществлялась: в ноябре 2019 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2019 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в январе 2020 (ДД.ММ.ГГГГ), в феврале 2020 (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 229).

Таким образом, ООО «ЭкоТек» не представлено доказательств выезда по вышеуказанным адресам в соответствии с требованиямм п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 – 1 раз в три дня, отсутствия технической возможности (в том числе при использовании всех видов специализированного автотранспорта по вывозу ТКО) вывоза ТКО с улиц <адрес>, и <адрес>20. Из представленных ООО «ЭкоТек» фотографий достоверно не следует, что подъезд к контейнерным площадкам по <адрес>, и <адрес> отсутствовал.

ООО «ЭкоТек» не представлено доказательств осуществления контроля за надлежащим выполнением договорных обязательств ООО «...». Из пояснений защитника ООО «ЭкоТек» следует, что сведения о невозможности проезда к контейнерным площадкам получены от ООО «...» по фотографиям, сделанным водителями специализированной техники. Проверка данных фактов не осуществлялась, так как считает, что ООО «...» было невыгодно не производить вывоз ТКО. Совместные акты о невозможности проезда к контейнерным площадкам не составлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ..., являющийся мастером участка ООО «...», пояснил, что весь частный сектор зимой не чистился от снега, поэтому ТКО не вывозились. Осуществлялась фотофиксация выезда. Сведения о невозможности вывоза ТКО фиксировались на основании фотографий водителей специализированной техники. Акты о невозможности вывоза ТКО не составлялись.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ООО «ЭкоТек» в течение 3-х месяцев не предпринимались достаточные меры для выполнения обязанности по вввозу ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19, в том числе не осуществлялся контроль за деятельностью подрядчика - ООО «...» (который осуществлял выезд по адресам: <адрес>, один раз в неделю), не предпринимались меры по вывозу ТКО и после очистки дорог. Направление ООО «ЭкоТек» писем в адрес Администрации Осинниковского городского округа носило формальный характер и не может являться основанием для освобождения ООО «ЭкоТек» от административной ответственности.

Таким образом, ООО «ЭкоТек» совершило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи в действиях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Вина ООО «ЭкоТек» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 7-11 том 1), договором №/эт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «...», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Договору «Сведения о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках».

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, характер деятельности юридического лица, сущность выявленного нарушения, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает, что ранее к административной ответственности ООО «ЭкоТек» не привлекалось, также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ООО «ЭкоТек» административное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения ООО «ЭкоТек» административного правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания должна носить по отношению к обществу не карательный, а превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта, в том числе в условиях сложной социально-экономической обстановки в стране, сложившейся на фоне всеобщей пандемии коронавируса (COVID-19).

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), оно может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК РФ по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), ...

Квитанцию об уплате штрафа представить в Осинниковский городской суд Кемеровской области до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Моргачева