Гражданский кодекс часть 1

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волкова В.С., рассмотрев с участием ст. уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО1, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ООО «Промышленная геодезия», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ООО «Промышленная геодезия» в недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

XX.XX.XXXX на Северный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни представителем ООО «Промышленная геодезия» ХХХХXXX была подана посредством электронного декларирования декларация на товары (ЭДТ) XXX, для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара одного наименования: «координатно-измерительная машина, используемая в машиностроении для определения геометрических характеристик (высота, ширина, отклонение формы, деформации). При помощи измерения координат точек… состоит из: координатно-измерительного устройства RPMER MULTI GAGE, в комплект входит: футляр для щупов, щуп TESA TKJ со стальным сферическим наконечником, диаметром 15мм., щуп TESA TKJ с рубиновым сферическим наконечником диаметром 6мм., транспортировочный кейс, пылезащитной крышки, аккумуляторной литий-ионной батареи, блока питания, кабель USB длиной 3 метра, сферы для калибровки с отчетом о поверке (арт. NCA7-5-19445) - 1шт., сертифицированный стандарт длины для калибровки (32377) - 1 шт., магнитное основание для крепления к ним ROMER MULTI GAGE на металлических поверхностях (NCA7-5-18599) – 1шт., точечный щуп (алюминиевый, арт. 54388-03) – 1 шт., модель для подключения MULTI GAGE (арт. NCA7-1-52103) – 1шт., код ОКП 44 3100, изготовитель ROMER.., весом брутто/нетто 34,00/31,60 кг., кодом 9031809100 ЕТН ВЭД ТС, фактурной стоимостью 11935,00 USD».

Согласно сведениям, указанным в ЭДТ, отправитель товара - ... Получатель и декларант – ООО «Промышленная геодезия» ...

Товар был помещен под таможенный контроль в зоне деятельности Балтийской таможни XX.XX.XXXX и поступил в РФ (ТС) по следующим товаро-сопроводительным документам (ТСД): книжка МДП XXX от XX.XX.XXXX, международная товаротранспортная накладная (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX, на т/с гос.рег.знак. XXX международного перевозчика .... Подтверждение о прибытии XXX. XX.XX.XXXX вся товарная партия была размещен на склад временного хранения (СВХ) ЗАО «ТКФ «Союзинтеркнига» по ДО1 XXX.

В ходе таможенного контроля во исполнение мер по минимизации профиля риска (ПР) XXX был назначен таможенный досмотр. Таможенный досмотр, назначенный на XX.XX.XXXX не был проведен в связи с неисполнением ООО «Промышленная геодезия» требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 108 ТК ТС (о разделении партии, АТД XXX). После выполнения требований, был назначен повторный досмотр (поручение XXX). Согласно результатам которого, в доставленной товарной партии был выявлен не заявленный в ЭДТ товар, а именно: «53 изделия из черных металлов в виде прутьев арматуры длиной по 1 м., диаметром 1 см., упакованные в прозрачную п/этиленовую пленку, какая либо маркировка на товаре и упаковке не обнаружены, вес брутто/нетто товара составил 32,50/32,00 кг» (АТД XXX).

По факту недекларирования части товаров XX.XX.XXXX возбуждено дело об АП и проведение административного расследования XXX в отношении ООО «Промышленная геодезия» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ООО «Промышленная геодезия» ХХХХ в назначенное время в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, ХХХХ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, просила назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни ФИО1 подтвердила факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, просила назначить ООО «Промышленная геодезия» административное наказание в соответствии с санкцией настоящей статьи в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ООО «Промышленная геодезия» подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «Промышленная геодезия» указанного правонарушения;

декларацией на товары (ДТ) XXX;

докладной запиской ОТД Северного т/п от XX.XX.XXXXXXX, согласно которой в ходе таможенного досмотра товара, заявленного по ДТ XXX, выявлен товар, незаявленный в ДТ;

отчетом XXX от XX.XX.XXXX о принятии товаров на хранение;

подтверждением о прибытии транспортного средства XXX;

книжкой МДП XXX от XX.XX.XXXX;

международная товаротранспортная накладная (CMR) XXX от XX.XX.XXXX;

инвойсом XXX от XX.XX.XXXX;

докладной запиской ГГТИ ОТО и ТК Северного таможенного поста от XX.XX.XXXXXXX;

поручением на досмотр XXX;

актом таможенного досмотра XXX;

поручением на досмотр XXX;

актом таможенного досмотра XXX;

протоколом опроса свидетеля ХХХХ от XX.XX.XXXX, согласно которому ХХХХ показал, что является менеджером по ВЭД в ООО «Промышленная геодезия», заказ, приобретение и перемещение товаров через таможенную границу РФ в адрес Общества, а также их декларирование по данной ЭДТ подтверждает. Произошедшее, с его точки зрения объясняется не согласованностью действий отправителя товара при отгрузке партии.

уставом ООО «Промышленная геодезия»;

протоколом изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX, согласно которому изъяты 53 изделия из черных металлов в виде прутьев арматуры длиной по 1 м, диаметром 1 см, упакованных в прозрачную п/э пленку, вес брутто/нетто данного товара составил: 32, 5 кг/32 кг;

актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX;

контрактом XXX;

основными сведениями о ЮЛ ООО «Промышленная геодезия»;

протоколом XXX общего собрания участников ООО «Промышленная геодезия» от XX.XX.XXXX;

свидетельством о постановке на учет ООО «Промышленная геодезия» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

свидетельством о государственной регистрации ООО «Промышленная геодезия»;

экспертным заключением о стоимости объекта оценки XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому свободная рыночная стоимость товара «изделия из черных металлов» в количестве 53 единиц общим весом нетто/брутто 32, 5/32 кг по состоянию на XX.XX.XXXX с учетом НДС составляет: за 1 пруток длиною 1 м и диаметром 1 см – 2 рубля 87 копеек, за партию товара – 152 рубля 11 копеек.

Часть 1 статья 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно части 1 ст. 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию таможенного Союза, все товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (ДТ, ч. 1 ст. 180 ТК ТС).

Подача декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов и сведений, необходимых для таможенных целей и для выпуска товаров в соответствии с заявленной процедурой (ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 183 ТК ТС).

Документы и сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, как в одной из видов таможенной декларации, - определены в ст. 181 ТК ТС. В число указанных в ней сведений входят все наиболее существенные характеристики товаров, в т.ч. качественные, количественные, весовые, ценовые и иные характеристики (п.п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС), а также сведения об исчислении таможенных платежей (п.п. 6 ч. 2 ст. 181 ТК ТС). Предоставление таких сведений и документов также предусмотрено и положениями п.п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС.

При этом, с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 7 ст. 190 ТК ТС).

Обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта (ст. 188 ТК ТС). За неисполнение этих обязанностей и за недекларирование ввезенных товаров в таможенной декларации – декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза (ст. 189 ТК ТС).

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ООО «Промышленная геодезия» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности в исполнении своих обязанностей, необходимых для строгого соблюдения требований таможенного законодательства, в том числе путем уточнения у отправителя товаров точного перечня и характеристик направленных товаров, путем сверки уточнения существенных характеристик товаров и сведений в ДТ до подачи декларации таможенному органу или любым иным способом по усмотрению декларанта, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно недекларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Деяние ООО «Промышленная геодезия» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Промышленная геодезия» незадекларировало по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию.

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают и изобличают ООО «Промышленная геодезия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ООО «Промышленная геодезия» административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ООО «Промышленная геодезия» вину признало, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, находит возможным, подвергнуть ООО «Промышленная геодезия» административному наказанию без наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 3.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная геодезия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – 53 изделия из черных металлов в виде прутьев арматуры длиной по 1 м диаметром 1 см, вес брутто/нетто товара 32,50/32,00 кг, обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении за хранение в ООО «Северо-Западный регион» товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 78 (семьдесят восемь) рублей 07 копеек отнести на счет ООО «Промышленная геодезия».

Информация о получателе, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление средств от наложенного взыскания и уплаты издержек.

XXX

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: