Гражданский кодекс часть 1

Судья Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении военного суда по адресу: улица Краснознамённая, дом 13, город Спасск–Дальний Приморского края,

при секретаре Ткаченко А.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора дорожно–патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» <данные изъяты> полиции Б.

а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2016 года около 18 часов 49 минут, ФИО2, являясь водителем, управляющим транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак
№), находясь в районе <адрес>, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не признал и в суде показал, что документов на автомобиль, которым он управлял, представлять он не должен был, поскольку инспектор ДПС в свою очередь не представила ему доказательств совершения якобы им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из пункта 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее по тексту Административный регламент) следует, что остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС <данные изъяты>Б., - лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показала, что 17 ноября 2016 года в 18 часов 49 минут она, находясь в составе патрульного экипажа в районе <адрес>, осуществляя контроль безопасности дорожного движения, остановила транспортное средство легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, ввиду того, что данный автомобиль под управлением ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Подойдя к этому автомобилю, она представилась и объяснила причину остановки транспортного средства, после чего потребовала предъявить документы, водитель этого автомобиля документы на автомобиль предоставлять отказался, и потребовал видеозапись, как доказательство данного правонарушения. Спустя некоторое время, водитель данного транспортного средства, без какого-либо разрешения, демонстративно закрыл окно автомобиля и убыл самостоятельно с места совершения правонарушения. После этого, она вместе с инспектором С. на патрульном автомобиле, с включенными проблесковыми маячками, начали преследовать легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), догнав его у здания отдела внутренних дел <адрес>. В отделе внутренних дел данном водителю были разъяснены его права и обязанности, при этом, документов данный водитель не представлял. После того, как из войсковой части № прибыл <данные изъяты>К., ФИО2 представил все необходимые документы, и ознакомился с протоколами об административных правонарушений, составленных в отношении него.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС <данные изъяты>С., - показал, что 17 ноября 2016 года в 18 часов 49 минут он, находясь в составе патрульного экипажа в районе <адрес>, в городе <адрес>, осуществляя контроль безопасности дорожного движения, видел, как инспектором ДПС Б. была остановлена машина марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением, как впоследствии выяснилось, ФИО2. Подойдя к этому автомобилю, она представилась, и объяснила причину остановки транспортного средства, после чего потребовала предъявить документы, водитель этого автомобиля документы на автомобиль предоставлять отказался, и потребовал видеозапись, как доказательство данного правонарушения, спустя некоторое время, водитель данного транспортного средства, без какого-либо разрешения, демонстративно закрыл окно автомобиля и убыл самостоятельно с места нарушения. После этого, он вместе с инспектором Б., включив проблесковые маячки патрульного автомобиля, начали преследовать легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), догнав её у здания отдела внутренних дел <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании: рапортов инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 17 ноября 2016 года С. и Б., и составленного должностным лицом Б. 17 ноября 2016 года протокола об административном правонарушении №, установлено, что ФИО2, являясь водителем, управляющим транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), находясь в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, не выполнил законное требование инспекторов дорожно-постовой службы отдельной роты дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» о передаче водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль.

Кроме этого, допрошенный в ходе судебного заседания военнослужащий войсковой части №<данные изъяты>К. показал, что 17 ноября 2016 года он в вечернее время был извещён о том, что военнослужащий войсковой части № находится в отделе внутренних дел «Арсеньевский», при этом он, как исполняющий обязанности начальника автомобильной службы, внештатного инспектора ВАИ выдвинулся по указанному адресу. Прибыв на место, он был свидетелем составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.3, части 1 статьи 12.15. и части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>ФИО2. При составлении этих протоколов ФИО2 с ними был не согласен, при этом каких-либо заявлений, ходатайств о внесении в данные протоколы каких-либо свидетелей, обосновывающих его позицию, не заявлял.

В основу постановления суд кладет последовательные и непротиворечивые показания инспекторов ДПС Б. и С., которые согласуются между собой, а также имеющимися в материалах дела доказательствами в целом и в существенных деталях, а поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО2 - М.. показала, что она 17 ноября 2016 года около 18 часов 49 минут находилась в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО2. При остановке транспортного средства под управлением ФИО2 сотрудником ДПС, последняя представилась, но не назвала причину остановки транспортного средства. После разговора с сотрудником ДПС, ФИО2 поехал в отдел внутренних дел по <адрес>.

К показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Б. и С., которые положены в основу постановления, при этом суд, относясь критически к данным показаниям М., учитывает, что этот свидетель в силу дружеских отношений с ФИО2 подобными показаниями создаёт условия, которые дают возможность последнему избежать ответственности за содеянное им.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

Поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО2, 17 ноября 2016 года, являясь водителем, управляющим транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), находясь в районе <адрес>, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о представлении водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль, считаю, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.5 и части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 этого же Кодекса, военнослужащие несут исключительно дисциплинарную ответственность; в таком случае производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 – лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, обладает статусом военнослужащего, определённым Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», считаю необходимым производство по данному делу об административном правонарушении, на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №<данные изъяты>ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном правонарушении – прекратить.

Копию постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № – для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Верно:

Судья Спасск–Дальнего

гарнизонного военного суда

ФИО1