Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи надлежащим образом ознакомлен о том, что уведомление поданное им о намерении проведения 21.08.2016 года публичного мероприятия в форме митинга подано с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2004 г. № 54 ФЗ, организовал и провел 21.08.2016 года в период времени с 10 часов до 15 часов на полевом стане КФХ ФИО2, кадастровый номер <данные изъяты>, публичное мероприятие в форме митинга с количеством участников около 200 человек.

В судебном заседании начальник ОИАЗ ОМВД России по Кавказскому району майор полиции ФИО3 подтвердил факт составления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, данный протокол поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, вина его доказана, действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Полагает, что в отношении ФИО1 следует назначить строгое административное наказание в виде административного ареста.

Допрошенный в ходе судебного заседании правонарушитель ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ не признал и показал, что протокол об административном правонарушении составлен на него с грубым нарушением требований КоАП РФ. Грубо нарушены его права, т.к. он правонарушение не совершал. Административного правонарушения, в котором его обвиняют он не совершал, т.к. митинг 21.08.2016 года на полевом стане ФИО2 в ст.Казанской, который является частной территорией, не проводился, он там организовал встречу с кандидатами в депутаты ФИО4 от партии «Патриоты России» и Мельниченко от партии «зеленых», на сайте было опубликовано сообщение. Митинг это публичное мероприятия, проводимое в общественном месте, полевой стан ФИО2 это частная собственность, это не общественное место, это частная территория, на нем не проводился митинг, это была встреча с депутатами, на нем установлена была сцена, он являлся ведущим и предоставлял присутствующим слово по списку. Собрались уполномоченные организатора, фермеры, индивидуальные предприниматели, собственники земельных участков и высказывали свои недовольства рейдерскими захватами, незаконно вынесенными судебными решениями На нем выступали организаторы встречи, фермеры, люди рассказывали о своих бедах и проблемах, были транспаранты, лозунги, выступали артисты. Затем этим собранием было принято решение «дать стар тракторного пробега, ехать в колонне к Президенту Путину В.В.» со своими требованиями, требования были изложены письменно, и подписаны присутствовавшими там лицами, в том числе и им. Он входил в группу сопровождения данной колонны, ехал в автобусе, за рулем трактора не находился. За рулем тракторов во время пробега находились ФИО2 с сыном, ФИО5, ФИО6

Кроме того показал, что действительно он совместно с ФИО7, ФИО5, ФИО6 направлял уведомление в адрес Главы Администрации Кавказского района ФИО8 о проведении митинга в поддержку программ президента РФ по импортозамещении и борьбе с коррупцией с местом проведения на полевом стане ФИО2 в ст.Казанской 21.08.2016 года от 09.08.2016 года. Получил под роспись 16.08.2016 г. ответ от Заместителя Главы администрации Кавказского района ФИО9 сообщение об отказе в проведении митинга ввиду того, что уведомление подано с нарушением требований закона от 11.08.2016 года за исх.№121-4855/16-09, 19.08.2016 г. аналогичный ответ за исх.№121-4995/16-09.

Ему было выдано под роспись предупреждение ОМВД России по Кавказскому району от 16.08.2016 года об ответственности за нарушение требований ФЗ №54 от 19.06.2004 г., ст.20.2 КоАП РФ и УК РФ. Получил он под роспись и ответ из Департамента внутренней политики Администрации Краснодарского края от 19.08.2016 года за исх.№34-2122/16-07.

Показал, что свои объяснения на л.д.5 от 25.08.2016 года, в которых он признал, что 21.08.2016 года им был проведен митинг 21.08.2016 года, несмотря на полученный отказ, так как он решил его не отменять, он дал вследствие того, что на него было оказано давление майором полиции ФИО3 и была высказан угроза, что если он не признается, то для него наступит другая ответственность. Считает, что он вследствие этого самооговорил себя. Другие письменные доказательства, представленные в материалах дела, он не оспаривает, и претензий к ним у него нет. Однако он будет обращаться в следственные органы с заявлением о злоупотреблении служебными полномочиями сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности..

Полагает, что в его действиях нет события и состава административного правонарушения, он не виновен. Просит при вынесении решения учесть его доводы, однако если суд сочтет что он виновен, то просит ему не назначать наказание в виде административного ареста, учитывая, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, которого 01.09.2016 г. нужно отправлять в школу, он должен убрать урожай т.к. наемных работников у него нет, и просит назначить штраф.

Правонарушитель ФИО1, допрошенный по обстоятельствам составленного на него протокола об административном правонарушении, показал, что является главой КФХ «Волченко» и в его пользовании имеется земля, расположенная в <адрес> общей площадью 100 гектар. С 2008 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и стал заниматься земледелием. С 2012 года один фермер выкупил дорогу общего пользования, в связи с чем у него теперь отсутствует проезд к полю. Также последнее время стали происходить рейдерские захваты земельных участков. Для того, чтобы привлечь к себе и к своей проблеме внимания, а именно Президента РФ В.В. Путина, он решил организовать митинг на территории Кавказского района, а именно на стане фермера ФИО2

09.08.2016 года по его просьбе в администрацию Кавказского района ФИО2 было подано уведомление на проведение митинга. Цель митинга поддержка программ Президента РФ по импортозамещению и борьбы коррупции, а также привлечь внимание Президента РФ к проблемам фермеров Кубани.

16.08.2016 года он получил ответ из администрации Кавказского района, что уведомление было подано с нарушением требований установленных ч. 1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ. После чего им было подано повторное уведомление и получил ответ, что уведомление подано с нарушением. Он решил, что митинг отменять не будет, так как считает, что он проводился на частной территории в связи с чем виновным не является.

Адвокат Давыдьян С.Д., в интересах правонарушителя ФИО1 будучи связанным с позицией своего доверителя, поддержал его доводы о невиновности.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении организации и проведении публичного мероприятия в виде митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении № 15-319475 от 25.08.2016 года, согласно которого установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ –л.д.3

- Рапортом начальника смены ДЧ отдела МВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО10 от 21.08.2016 года, согласно которого 21.08.2016 года в 12.05час. поступило сообщение от главы Администрации Казанского поселения ФИО11 о том, что в ст. Казанской на полевом стане КФХ «Ромашка» ИП ФИО2 собрался митинг – л.д.4

- Объяснением от 25.08.2016 года ФИО1, согласно которого он не отрицал, что заведомо зная о том, что уведомление им подано с нарушением требований действующего законодательства, и не получив разрешение на проведение митинга, решил не отказываться от его проведения, организовал и провел митинг 21.08.2016 года на полевом стане ФИО2 в ст.Казанской, который является частной территорией – л.д.5

- Уведомлением, направленным ФИО1 от 09.08.2016 года о проведении митинга, место проведения митинга: Краснодарский край Кавказский район ст. Казанская полевой стан фермера ФИО2, адрес <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, начало митинга 21.08.2016 в 10.00 час., окончание митинга 21.08.2016 в 15.00 час.- л.д.6

- Планом проведения мероприятия: митинг 21.08.2016 г., согласно которого проведение митинга провести в поддержку государственных программ по импортозамещению и борьбе с коррупцией разработанных Президентом РФ Путиным В.В., с повесткой дня: п.1 Выступление организаторов митинга, 2. Выступление приглашенных фермеров и предпринимателей, 3. Выступление собственников земельных участков, 4. Проведение голосования участников митинга по принятию резолюции и будет дан старт тракторного пробега – л.д.7

- Требованием предпринимателей и фермеров Кубани – л.д.8

- Резолюцией по итогам проведения митинга – л.д.9

- Предупреждением МВД России по Краснодарскому краю ОМВД по Кавказскому району от 16.08.2016 года, из которого следует, что в случае нарушения требований ФЗ № 54 –ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», могут быть привлечены к ответственности согласно норм действующего законодательства. за нарушение требований ФЗ №54 от 19.06.2004 г., ст.20.2 КоАП РФ и УК РФ, которое получил под роспись – л.д.11

- Письмом заместителя главы МО Кавказский район Краснодарского края ФИО9 от 18.08.2016 года № 121-4995/16-09, согласно которого ФИО1 сообщено, что подано уведомление с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ и рекомендовано устранить нарушения в части касающейся подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в ОМСУ в соответствии с требованиями законодательства РФ – 10

- Письмом заместителя главы МО Кавказский район Краснодарского края ФИО9 от 11.08.2016 года № 121-4855/16-09, согласно которого ФИО1 сообщено, что подано уведомление с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ и рекомендовано устранить нарушения в части касающейся подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в ОМСУ в соответствии с требованиями законодательства РФ - 10

- Письмом департамента внутренней политики Администрации Краснодарского края от 19.08.2016 года исх.№34-2122/16-07 с разъяснением о порядке организации и проведения публичного мероприятия в виде митинга, в том числе и подачи уведомления в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ – л.д.14-15

- Объяснением ФИО12 от 24.08.2016 года, подтвердившего участие в тракторном пробеге, решение о котором было принято на митинге 21.08.2016 г. – л.д.16

- Объяснением ФИО13 от 24.08.2016 года, подтвердившего участие в тракторном пробеге, решение о котором было принято на митинге 21.08.2016 г. – л.д.17

- Объяснением ФИО14 от 24.08.2016 года; подтвердившего участие в тракторном пробеге, решение о котором было принято на митинге 21.08.2016 г. – л.д.18

- Объяснением ФИО15 от 24.08.2016 года; подтвердившего участие в тракторном пробеге, решение о котором было принято на митинге 21.08.2016 г. – л.д.19

- Объяснением ФИО16 от 24.08.2016 года; подтвердившего участие в тракторном пробеге, решение о котором было принято на митинге 21.08.2016 г. – л.д.20

- Объяснением ФИО17 от 24.08.2016 года; подтвердившего участие в тракторном пробеге, решение о котором было принято на митинге 21.08.2016 г. – л.д.21

- Объяснением ФИО18 от 24.08.2016 года; подтвердившего участие в тракторном пробеге, решение о котором было принято на митинге 21.08.2016 г.- л.д.22

- Объяснением ФИО19 от 24.08.2016 года: подтвердившего участие в тракторном пробеге, решение о котором было принято на митинге 21.08.2016 г. – л.д.23

- СД-диском, на котором зафиксировано проведение митинга 21.08.2016 г. – л.д. 25

- Формой 1П на ФИО1, <данные изъяты> – л.д.26

- Справкой МВД РФ от 25.08.2016 года, согласно которой ФИО1 ранее не подвергался административным взысканиям – л.д.29

- Протоколом об административном задержании 15-319475 от 25.08.2016 года, согласно которого ФИО1 задержан 25.08.2016 года в 23 часа 20 минут л.д.30.

Ходатайств от правонарушителя ФИО1 и защиты о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми и исключении из числа доказательств не поступило.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО1

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

25.08.2016 г. в 23 часа 20 минут произведено административное задержание ФИО1 Административное задержание ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст.27.3 КоАП РФ, протокол об административном задержании 15-319475 соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ, происходит в сроки административного задержания, установленные ст.27.5 КоАП РФ, то есть до 48-ми часов, т.к. ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административного ареста. Административное задержание ФИО1 следует признать законным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол подписан правонарушителем ФИО1, никаких заявлений и замечаний при его подписании им сделано не было. Таким образом он с данным протоколом согласился. В ходе судебного разбирательства правонарушитель ФИО1 не заявлял ходатайств о признании недопустимым данного протокола и исключении из числа доказательств. Суд приходит к выводу, что данный протокол в соответствии со с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является допустимым и достоверным доказательством т.к. добыт в соответствии с законом. Судом при рассмотрении административного дела не было выявлено никаких грубых нарушений при его составлении. Никаких нарушений требований КоАП РФ лицом, составившим протокол об административном правонарушении майором полиции ФИО3 допущено не было. Не установлено и совершение действий со стороны майора полиции ФИО3 по нарушению прав и законных интересов правонарушителя ФИО1 Правонарушителю ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его личная подпись. Доказательств ущемления данных прав со стороны майора полиции ФИО3 судом не установлено. В деле отсутствуют какие-либо заявления либо ходатайства правонарушителя. Доводы правонарушителя ФИО1 в данной части следует признать несостоятельными. Не нашли своего объективного подтверждения и доводы правонарушителя ФИО1 о вынужденном самооговоре себя в совершении административного правонарушения, которое он не совершал, в объяснениях от 25.08.2016 года. Доводы правонарушителя ФИО1 о том, что майор полиции ФИО20 понуждал его к даче признательных объяснений, допускал запугивание, следует признать несостоятельными. Судом не установлено, что со стороны майора полиции ФИО3 по отношению к правонарушителю ФИО1 были применены какие-либо незаконные методы психологического или физического воздействия при составлении протокола об административном правонарушении и сборе доказательств, либо совершены какие-либо противоправные действия.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с достоверностью установлено, что 21 августа 2016 года с 10.00 час. до 15.00 час. на полевом стане КФХ «Ромашка» ИП ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО1, не отказался от проведения митинга, несмотря на то им не было получено соответствующее разрешение на его проведение, о чем был заранее уведомлен, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ организовал и провел без получения в соответствии с требованиями закона соответствующего разрешения несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга. Это объективно подтверждается его личными объяснениями от 25.08.2016 г. на л.д.5, а также объяснениями, показаниями данными в судебном заседании, из которых видно, что был проведен именно публичное мероприятие в виде митинга, а не встреча с кандидатами в депутаты, т.к. 21.08.2016 года на полевом стане ФИО2 фактически выполнены мероприятия, указанные в уведомлении от 09.08.2016 года и на которые не получено разрешение, место проведение соответствует указанному в уведомлении, под тематикой указанной в плане проведения мероприятия: митинга 21.08.2016 г., по повестке дня, указанной в плане, а именно выступление организаторов митинга, выступление приглашенных фермеров и предпринимателей, выступление собственников земельных участков, и принятое решение собрания (как показал ФИО1 в судебном заседании) по результатам его проведения в виде письменного обращения с подписями всех организаторов, в том числе и ФИО1, и всех присутствующих, в том числе и решение о старте тракторного пробега к Президенту РФ Путину В.В., что и было воплощено в жизнь, страт был дан и тракторный пробег был осуществлен, что подтвердил правонарушитель в ходе судебного заседания, а его показания в этой части объективно подтверждены письменными доказательствами и объяснениями свидетелей, указанным выше в описательной части постановления. Показания правонарушителя ФИО1 в судебном заседании его невиновности и о проведении якобы не митинга, а встречи с депутатами, суд признает несостоятельными, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение и избежать административной ответственности и административного наказания за содеянное.

Доводы правонарушителя в той части, что нельзя признать, что был 21.08.2016 года проведен митинг, так как все происходило на частной территории – на полевом стане ФИО2, следует признать несостоятельными, т.к. согласно Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под митингом понимается в соответствии со ст.2 п.3 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, что не исключает его проведение на частной территории – полевой стане ФИО2 в ст.Казанской, как это и было ранее заявлено в уведомлении. Однако порядок организации и проведения данного публичного мероприятия в виде митинга было организовано и проведено ФИО1 в нарушение требований Главы 2 данного ФЗ. В данном случае правонарушитель ФИО1 неправильно толкует нормы права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется и событие, и состав административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, его вина доказана. ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия следует квалифицировать по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает ИП глава КФХ «Волченко», <данные изъяты>, обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает наличие <данные изъяты>, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует в соответствие с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. По изложенным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого административного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с 26.08.2016 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания с 23 час. 20 мин. 25.08.2016 года.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина