Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - <адрес> сельсовета <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована МИФНС России № по НСО, ИНН №, р/с 4№, КПП №, № адрес: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> НСО было возбуждено дело в виде административного расследования в отношении администрации Светлополянского сельсовета <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Так в ходе проведения ежедневного контроля за состоянием улично-дорожной сети <адрес>, инспекторами ДПС было составлено 2 акта выявленных недостатков, о том что на <адрес> отсутствуют знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», на пер. Центральная 4 <адрес> поляна отсутствуют знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети».

В судебном заседании Сотрудник ГИБДД указал на то, что в соответствии с ГОСТом 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п. 4.1.1. автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Так же были нарушены требования ГОСТ 52289-2004, который предусматривает «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Представитель администрации <адрес> сельсовета ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что он старался исполнить предписания сотрудников ГИБДД, так в связи с его обращением в совет депутатов Светлополянского сельсовета на сессии совета было рассмотрение вопроса о внесении изменений в бюджет для финансирования (приобретения) знаков, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ- услуг, была произведена установка дорожных знаков возле МКОУ <адрес> СОШ, по причине дефицита средств, в бюджете <адрес> сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ., администрация обязуется до конца февраля ДД.ММ.ГГГГ. приобрести оставшиеся знаки и установить их. Кроме того он не был надлежащим образом уведомлен о составлении административного протокола. Считает, что нет необходимости в установлении такого количества знаков, которое изложено в требования инспектора.

Изучив представленные материалы, суд считает требования, предъявляемые к администрации <адрес> сельсовета <адрес> обоснованы, объективно вина подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, актами и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях администрации Светлополянского сельсовета <адрес> имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ. !ДД.ММ.ГГГГ администрация Светлополянского сельсовета, как юридическое лицо не обеспечило соблюдение норм безопасности дорожного движения, на <адрес> отсутствуют знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», на пер. <адрес><адрес> поляна отсутствуют знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети». Указанные знаки отражены в схеме дислокации дорожных знаков, утвержденных постановлением главы Светлополянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие знаков, а также их неправильное размещение подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствии дорожных знаков на <адрес> 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», на пер. Центральная 4 <адрес> поляна отсутствуют знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети».

Факт нарушения подтвержден актами и пояснениями сотрудника полиции ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что им были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> поляна и <адрес>.

Довод представителя администрации о том, что в бюджете администрации на ДД.ММ.ГГГГ. имеется дефицита средств, суд считает необоснованным, в силу того, что размещение знаков определено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, однако довод о дефиците бюджета может быть учтен при определении размера наказания. Этим же постановлением опровергается и довод о количестве знаков, так как их количество и размещение определено их дислокацией.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что администрация <адрес> сельсовета <адрес>, как юридическое лицо виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом администрация <адрес> сельсовета <адрес> совершила административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ – Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. А также финансовое состояние юридического лица, довод о том, что бюджет юридического лица является дефицитным, подтвержден выпиской из бюджета, что суд признает исключительным обстоятельством, соответственно в силу ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ, административный штраф подлежит снижению наполовину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо администрацию <адрес> сельсовета <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>рублей.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет - 40№, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН получателя – 5406012253, КПП получателя – 540601001, БИК – 045004001, код бюджетной классификации – 18№, ОКТМО – 50606101, УИН - 18№

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. колесников