Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень», директор ФИО3, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ не привлекавшееся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> начальником ОВМ МО МВД России «Карталинский» по Челябинской области ФИО2 выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что юридическое лицо ООО «Строительный камень», зарегистрированное по адресу: <адрес> не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора на выполнение (оказание услуг) с гражданином республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В суде представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Строительный камень» ФИО1 показал, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, указывая на то, что обществом было своевременно – 1 октября - подано уведомление, но без печати, данное уведомление не было принято, в связи с чем Обществом срок начала действия договора с иностранным лицом был изменен на 15 октября. Подав второе уведомление 8 октября Общество не нарушило закон. Ссылается на неопределенность в протоколе лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие вины.

Начальник ОВМ МО МВД России «Карталинский» ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что протокол был им составлен на юридическое лицо, в связи с чем дело передано на рассмотрение в суд.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что уведомление без печати было отправлено им 1 октября, в связи с отсутствием печати, 2 октября оно было возвращено, как не принятое, заключили дополнительное соглашение с иностранным гражданином о сроке действия договора с 15 октября, новое уведомление с печатью вновь было отправлено.

Заслушав ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья находит, что вина юридического лица ООО «Строительный камень» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 11. Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства приводится в Приложении N 13 к названному Приказу.

Из материалов дела следует, что гражданин республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Строительный камень» водителем автомобиля.

В нарушение установленного порядка и формы уведомления, предусмотренное п. 8 ст. 13 вышеуказанного Закона № уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган МВД России направлено было ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт вышеуказанного правонарушения (л.д.3); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), подтвердившего факт несвоевременной подачи надлежащего уведомления о заключении трудового договора иностранным гражданином; копией формы уведомления о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Ахмаджоновым Илёсбеком Хусанбой Угли, и информацией о передаче указанного уведомления по электронной почте (л.д.7-8), согласно которых уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта иностранного гражданина (л.д.12-13), патента (л.д.14-15), трудового договора (л.д.16-17), пояснениями свидетеля ФИО5 в суде по обстоятельствам подачи уведомлений.

Таким образом, факт нарушения установленного действующим законодательством порядка и формы уведомления установлен, в связи с чем судья квалифицирует действия ООО «Строительный камень» по ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ- нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Ссылка представителя Общества на то, что в договор с иностранным гражданином были внесены изменения в части начала срока его действия, во внимание не принимается, поскольку о заключении трудового договора с иностранным гражданином Общество должно было уведомить уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Строительный камень», как юридического лица, о чем указано как при изложении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и при описании события административного правонарушения. Из буквального содержания приведенных в протоколе обстоятельств события административного правонарушения следует, что правонарушение совершено ООО «Строительный камень». Равным образом сведения о том, что данное административное правонарушение совершено юридическим лицом, содержатся в определении о передаче судье дела об административном правонарушении на рассмотрение (л.д.1). В материалах дела имеются копии учредительных документов юридического лица.

При таком положении ставить под сомнение то обстоятельство, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО3 как должностного лица, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Строительный камень» возможности выполнить требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения порядка и формы направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

При избрании юридическому лицу вида и размера наказания судья смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного юридическому лицу административного правонарушения, объекта посягательства, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ООО "Строительный камень" к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение ООО "Строительный камень", которое включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, судья находит возможным применить к юридическому лицу положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное законом наказание в виде штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Строительный камень» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.

Судья: О.Р. Веснина