Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела в отношении должностного лица - заместителя руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2, при проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Следственном Управлении Следственного комитета России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, (далее – СУ СК по Алтайскому краю) обнаружено нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71640 рублей. Нецелевое использование денежных средств выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ СУ СК по Алтайскому краю по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем руководителя финансово-экономического отдела ФИО1, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена оплата услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам в размере 71 640 рублей по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Форум-Сервис», по коду бюджетной классификации расходов: «№». В связи с командированием руководителя финансово-экономического отдела СУ СК по Алтайскому краю в г.Иркутск в соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК по Алтайскому краю должность государственной службы – заместитель руководителя финансово-экономического отдела, утвержденной руководителем СУ СК по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и согласно приказу руководителя СУ СК по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнение обязанностей руководителя финансово-экономического отдела СУ СК по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено на заместителя руководителя финансово-экономического отдела СУ СК по Алтайскому краю ФИО1, которой и была подписана ДД.ММ.ГГГГ заявка на расходование бюджетных средств. При совершении расходования средств федерального бюджета должностным лицом нарушены положения статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым данные расходы следовало произвести по направлению расходов № «Выплаты переводчикам, экспертам, специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда» целевой статьи № «Обеспечение функционирования органов и организаций Следственного комитета Российской Федерации», введенных в действие приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что решение об осуществлении закупки услуг по хранению вещественных доказательств на 2018 год было принято СУ СК по Алтайскому краю в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было сформировано предбюджетное обязательство № по коду бюджетной классификации «№», сведения о котором были направлены в УФК по Алтайскому краю и по которому на тот момент были доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату процессуальных издержек на 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ Главным распорядителем бюджетных средств были отозваны лимиты бюджетных средств по КБК «№», а затем ДД.ММ.ГГГГ доведены лимиты бюджетных средств по КБК «№». В начале финансового года неисполненные обязательства (в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежали обязательной перерегистрации в УФК по Алтайскому краю, при этом государственный контракт с ООО «Форум-Сервис» был заключен ДД.ММ.ГГГГ и учтен по КБК «№», то есть по которому было сформировано в ДД.ММ.ГГГГ бюджетное обязательство. Функционал используемых в работе программ устроен так, что заключенный контракт учитывается по тому КБК, по которому было заведено бюджетное обязательство, а потому оплата полученных услуг была возможна только по КБК, по которому принято бюджетное обязательство, в связи с чем, заявка на расход бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71640 рублей ею была осуществлена по тому КБК, по которому было принято бюджетное обязательство, поскольку на момент его принятия новое КБК еще не было введено в действие. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проверки, ими самостоятельно было произведено уточнение КБК по произведенной выплате, а потому на момент проверки и по итогам года нецелевого расходования бюджетных средств не произошло.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, контролер-ревизор Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, расписка в деле имеется.

Суд, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (действовавшие на момент совершения административного правонарушения), утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Указания).

Названными Указаниями предусмотрено, что бюджетная классификация Российской Федерации (далее - бюджетная классификация) является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указания устанавливают принципы назначения, структуру, общие требования к порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также порядок присвоения кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В разделе III «Классификация расходов бюджетов» указано, что классификация расходов бюджетов (далее в целях настоящих Указаний - классификация расходов) представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально-экономических задач.

Код классификации расходов бюджетов (далее - КБК) состоит из двадцати знаков. Структура двадцатизначного кода классификации расходов бюджетов является единой для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и включает следующие составные части: код главного распорядителя бюджетных средств (1 - 3 разряды); код раздела (4 - 5 разряды); код подраздела (6 - 7 разряды); код целевой статьи (8 - 17 разряды) и код вида расходов (18 - 20 разряды).

В приложении 9 к Указаниям установлен код главного распорядителя бюджетных средств 417 «Следственный комитет Российской Федерации»; в приложении 2 к Указаниям установлен код раздела и подраздела 03 01 «Органы прокуратуры и следствия», по которому подлежат отражению, в том числе: расходы федерального бюджета по обеспечению деятельности Следственного комитета Российской Федерации (п.3.2 Указаний - Правила отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующие разделы и подразделы классификации расходов).

Пункт 4 Указаний устанавливает, что целевые статьи расходов бюджетов обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к государственным (муниципальным) программам, и (или) не включенным в государственные (муниципальные) программы направлениям деятельности государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления (муниципальных органов), органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов соответствующего бюджета, и (или) к расходным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Код целевой статьи расходов бюджетов состоит из десяти разрядов (8 - 17 разряды кода классификации расходов бюджетов).

Структура кода целевой статьи расходов соответствующего бюджета устанавливается с учетом положений настоящих Указаний и включает: код программной (непрограммной) статьи (8 - 12 разряды кода классификации расходов бюджетов) и код направления расходов (13 - 17 разряды кода классификации расходов бюджетов).

Коды целевых статей расходов соответствующего бюджета устанавливаются для федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - Министерством финансов Российской Федерации.

В приложении 10.1 к Указаниям установлен код целевой статьи расходов федерального бюджета № «Обеспечение функционирования органов и организаций Следственного комитета Российской Федерации» (введенный приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н).

Перечень направлений расходов, детализирующих лимиты бюджетных обязательств федерального бюджета по направлению расходов № "Финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и выполнения работ", установлен подпунктом 4(1).2.5(1) "Направления расходов на финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и выполнения работ".

Подпунктом 4(1).2.5(1) Указаний установлены направления расходов на финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, оказания услуг и выполнения работ, согласно которым с 2018 года приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н введен код направления расходов № «Выплаты переводчикам, экспертам, специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда». По данному направлению расходов отражаются расходы федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" за исключением соответствующих выплат, производимых адвокатам.

Виды расходов детализируют направления финансового обеспечения расходов государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, казенных учреждений, иных организаций, осуществляющих полномочия получателей бюджетных средств, по целевым статьям классификации расходов, а также расходы государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений (пункт 5 Указаний).

Перечень и правила применения единых групп, подгрупп и элементов видов расходов приведены в подпункте 5(1).2 настоящего раздела, устанавливающий код 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», по которому отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов. Также по данному виду расходов подлежат отражению расходы на оплату услуг переводчиков, экспертов, адвокатов и иных специалистов, участвующих в уголовном, гражданском или административном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Таким образом, расходы средств федерального бюджета Следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю на оплату услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам, являющиеся в силу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальными издержками, оплата которых производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следовало учитывать по коду бюджетной классификации «№», не «№» как это было отражено согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38, Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Финансирование расходов на содержание Следственного комитета Российской Федерации, его центрального аппарата, следственных органов, других органов и организаций Следственного комитета Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю входит в систему Следственного комитета Российской Федерации является юридическим лицом, получателем средств федерального бюджета, администратором доходов федерального бюджета, администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета (Положение о следственном управлении Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, утвержденное Председателем Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Положением о финансово-экономическом отделе СУ СК по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№пр, основными задачами финансово-экономического отдела являются, в том числе организация и осуществление расходов, организация предварительного и текущего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью СУ СК России по Алтайскому краю.

Одной из функций финансово-экономического отдела является осуществление предварительного и текущего контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, соблюдение финансового и налогового законодательства.

Руководитель финансово-экономического отдела СУ СК России по Алтайскому краю организует работу отдела и несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед ним задач.

Должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК России по Алтайскому краю должность федеральной государственной службы – руководитель финансово-экономического отдела, утвержденной руководителем СУ СК России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в должностные обязанности руководителя финансово-экономического отдела входят в том числе обязанности по реализации СУ СК России по Алтайскому краю полномочий получателя бюджетных средств.

Приказом руководителя СУ СК по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на федеральную государственную службу в Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю и назначена на федеральную государственную должность заместителя руководителя финансово-экономического отдела следственного управления.

Пунктом 1.3 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК России по Алтайскому краю должность государственной службы – заместитель руководителя финансово-экономического отдела, утвержденной руководителем СУ СК России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заместитель руководителя финансово-экономического отдела в соответствии с распределением обязанностей между сотрудниками финансово-экономического отдела исполняет обязанности отсутствующего руководителя отдела.

Приказом руководителя СУ СК по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя руководителя финансово-экономического отдела следственного управления ФИО1 возложено исполнение обязанностей руководителя финансово-экономического отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО3 в связи с ее командированием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает в числе прочих бюджетными полномочиями по обеспечению целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Алтайскому краю.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Алтайскому краю по результатам электронного аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) заключило государственный контракт № с ООО «Форум-Сервис» на оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам.

В проверяемом периоде 2018 года СУ СК по Алтайскому краю на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной ФИО1, осуществило оплату услуг по хранению вещественных доказательств по вышеназванному государственному контракту, в сумме 71640 рублей по целевой статье непрограммного направления расходов «№ - Расходы федерального бюджета на обеспечение выполнения функций органами и организациями Следственного комитета РФ, в том числе территориальными органами», тогда как расходование средств федерального бюджета на указанные цели следовало осуществлять по целевой статье «№ - Выплаты переводчикам, экспертам, специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда».

Таким образом, по делу установлено нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – заместителем руководителя финансово-экономического отдела СУ СК по Алтайскому краю ФИО1, в сумме 71640 рублей.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.1-7); расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен лимит бюджетных обязательств по КБК № на 2018 год (л.д.11-13), письмом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О доведении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2018 год» (л.д.14-30); государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.31-46), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ с выдержками из Положения о финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю (л.д.53-56), должностной инструкцией (л.д.57-61), должностной инструкцией (л.д.62-66), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО1 (л.д.67), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО1 (л.д.68), копией квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.69-70), табелем учета рабочего времени (л.д.71-78), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ«О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ», согласование Федерального казначейства на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, документами о проведении электронного аукциона, информацией о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о заключенном контракте (его изменении) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о согласовании внеплановых контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением, служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что нецелевое расходование бюджетных средств отсутствует, поскольку эти средства были израсходованы в соответствии с бюджетным обязательством, сформированным в ДД.ММ.ГГГГ, а также по государственному контракту, заключенному по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, когда КБК по направлению расходов № «Выплаты переводчикам, экспертам, специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда» не было введено в действие, при этом функционал используемых в работе программ устроен так, что заключенный контракт учитывается по КБК, по которому было заведено предбюджетное обязательство и оплата полученных услуг возможна только по КБК, по которому принято бюджетное обязательство, поэтому расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71640 рублей ею был произведен по тому КБК, по которому было заведено бюджетное обязательство, не принимается во внимание в виду следующего.

Письмом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О доведении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2018 год» (л.д.14-30), поступившим в СУ СК по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, до его работников была доведена информация о введении новых КБК на 2018 год, в том числе по направлению расходов «№», согласно приказа Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№". В этот же день было сформировано расходное расписание с выделением лимитов бюджетных средств по КБК «№».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (до заключения контракта и до осуществления платежа) должное лицо, являясь заместителем руководителя финансово-экономического отдела СУ СК по Алтайскому краю, было осведомлено о необходимости применения в 2018 году при расходовании бюджетных средств новых КБК по расходам, производимым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Ограниченный функционал, используемых в работе программ, не является основанием нецелевого расходования бюджетных средств.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностное лицо имело возможность изменить информацию о государственном контракте после его заключения, в том числе в части изменения КБК, что и было сделано, но только ДД.ММ.ГГГГ (после осуществления расходования средств).

Также в данном случае при изменении на основании нормативных правовых актов Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочиями принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации, должностное лицо имело право осуществить платеж с отражением правильного КБК, уведомив орган Федерального казначейства об уточнении кода бюджетной классификации в бюджетном учете, что предусмотрено пунктом 2.5.3 Приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N 8п "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов", и также было осуществлено должностным лицом, но уже после осуществления нецелевого расходования (в ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, непреодолимых обстоятельств, в связи с которыми ДД.ММ.ГГГГ расходование бюджетных средств невозможно было осуществить с указанием введенных в 2018 году КБК по направлению расходов «№», судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что отнесение расходования денежных средств к соответствующей статье расходов было затруднительно, поскольку из наименования направления расходов № «Выплаты переводчикам, экспертам, специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда» явно не следует, что расходы на оплату услуг по хранению вещественных доказательств, производимых по государственному контракту, следует отражать с его применением, а потому на основании разъяснений п.14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в данном случае не будет нецелевого расходования, не состоятельны и опровергаются самим содержанием Указаний в части его применения.

Так, пунктом 4(1).2.5(1) Указаний установлено, что по направлению расходов № «Выплаты переводчикам, экспертам, специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда» отражаются расходы федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" за исключением соответствующих выплат, производимых адвокатам.

Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет какие предметы относятся к вещественным доказательствам, при этом устанавливает, что предметы вначале осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Следовательно, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, предметы, не могут быть отнесены к вещественным доказательствам, а потому не могут храниться в ООО «Форум-Сервис» в соответствии с государственным контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, все предметы, хранящиеся в ООО «Форум Сервис», согласно государственному контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ№, могут храниться только на основании постановлений следователей, которыми они признаны вещественными доказательствами.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам, то есть к расходам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, порядок и размеры возмещения которых, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.

При этом указано, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Из анализа вышеизложенных нормативных положений следует, что порядок и размеры возмещения расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем во всех случаях производится в соответствие с названным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (в том числе его пунктов 24,25).

В связи с чем, явно и однозначно следует, сомнений и неясностей не вызывает, что расходы федерального бюджета СУ СК по Алтайскому краю на оплату услуг по хранению вещественных доказательств отражаются только по направлению № «Выплаты переводчикам, экспертам, специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда», введенному приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№", а потому нельзя отнести эти расходы равным образом по направлению «№».

Данные обстоятельства подтверждаются и ответом на запрос Главного распорядителя бюджетных средств Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В этой же связи не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права и доводы ФИО1 о том, что расходы бюджетных средств в данном случае не являются процессуальными издержками, т.к. являлись расходами по оплате услуг по контракту, а не расходами по их оплате по постановлению следователя.

Исходя из представленных копий Книги учета вещественных доказательств, актов приема-передачи вещественных доказательств, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно пункта 5.4.6 государственного контракта следует, что данные расходы осуществлены по оплате оказанных услуг по хранению вещественных доказательств по конкретным уголовным делам, принимаемым на хранение с сопроводительными документами (в том числе копиями постановлений о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу), а потому в силу прямого указания закона, а именно ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуальными издержками.

При этом расходование бюджетных средств на оплату счета по заключенному государственному контракту не исключает их квалификации в качестве процессуальных издержек и оплате в соответствие с названным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а следовательно, подлежит учету по направлению расходов бюджетных средств «№».

Ссылка на то, что нецелевое использование бюджетных средств может быть установлено только по завершении финансового года, не принимается во внимание, поскольку нецелевое использование денежных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений и считается завершенным в момент совершения операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Указание на то, что расходование денежных средств осуществлялось в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и выделенным финансированием, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств путем направления их не в соответствии с кодами назначения.

Доводы о самостоятельном выявлении и устранении должностным лицом допущенной ошибки по нецелевому использованию денежных средств путем представления в орган Федерального казначейства в ДД.ММ.ГГГГ уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа и использование лимитов бюджетных средств по итогам года в соответствии с целями и направлениями деятельности, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанного в ст.15.14 КоАП РФ, поскольку при оконченном составе данного правонарушения последующее восстановление денежных средств, уточнение вида и принадлежности платежа правового значения для дела также не имеет и может быть учтено лишь при решении вопроса о применении административной ответственности.

Тот факт, что письмом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О доведении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2018 год» и разъяснениями Минэкономразвития РФ и Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ и № обращено внимание, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не распространяются на отношения, связанные с проведением судебных экспертиз в рамках расследования уголовных дел, привлечением специалистов и переводчиков для участия в уголовном судопроизводстве, не имеет юридического значения для квалификации расходования бюджетных средств в качестве нецелевого, поскольку регулирует только вопрос о применении положений названного Федерального закона к вышеуказанным расходам в рамках уголовных дел, среди которых расходы по хранению вещественных доказательств не поименованы.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, материальное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, устранение последствий нарушения до обнаружения правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 222501001; Счет получателя: № 40101810350041010001

Получатель: УФК по Алтайскому краю

(УФК по Алтайскому краю, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул;

БИК Банка получателя: 040173001; ОКТМО 01701000;

КБК 100 1 16 18010 01 6000 140 УИН 10017624822006812186

Основание платежа: административный штраф по постановлению № 5-5/2019.

Платёжный документ (документы), подтверждающие уплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, суд, вынесший постановление, направляет судебный акт судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.

Судья Герлах Н.И.