Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей там же по <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00. часов ФИО1 являясь законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего - ее сына ФИО3 и будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени производства его допроса, в указанное время в МО МВД России «Мантуровский» на допрос вместе с представляемым не явилась без уважительной причины, тем самым умышленно не выполнила законное требование следователя.

В судебном заседании ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, по делу показала, что в указанное время и дату не прибыла вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 на допрос в связи с тем, что в этот день для участия в следственном действии не мог явиться адвокат ФИО4, являющийся представителем ее сына. Полагая, что без участия представителя допрос ее сына не состоится, она также вместе с сыном на допрос не явилась, следователя о причинах неявки своевременно не извещала.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес>0/260 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ее письменным объяснением и показаниями, данными в судебном заседании; рапортом начальника СО МО МВД России «Мантуровский»; рапортом и письменным объяснением следователя СО МО МВД России «Мантуровский» ФИО5 и его показаниями в качестве свидетеля о том, что ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, была извещена о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. в МО МВД России «Мантуровский» для производства допроса ее сына, однако в указанное время не явилась, о причине неявки в известность не поставила, в связи с чем по данному факту им был написан рапорт.

В соответствии с диспозицией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность по данной норме наступает за умышленное невыполнение законных требований следователя.

По смыслу положений ст.191 УПК РФ, регулирующей особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего, вызов несовершеннолетнего потерпевшего производится через его законного представителя, который является на допрос вместе с представляемым; перед допросом законному представителю оглашается постановление о допуске его к участию в уголовном деле, разъясняются его права, обязанности, ответственность и порядок производства допроса, после чего осуществляется допрос лица, не достигшего 16-летнего возраста; при котором вправе присутствовать законный представитель.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако учитывая, что ФИО1 не выполнила законное требование следователя впервые, кроме того, намерения не выполнять указание следователя она не имела, на допрос не явилась в связи с извещением ее адвокатом ФИО4 о том, что в назначенное время он не будет участвовать в производстве следственного действия, в связи с чем решила, что допрос ее сына не состоится, следователя о причинах неявки не известила, полагая, что это сделает адвокат ФИО4, являющийся представителем ее сына, кроме того, производство следственного действия не состоялось не только в связи с неявкой ФИО1 и ее представляемого, но и представителя потерпевшего адвоката ФИО4, то при таких обстоятельствах суд считает возможным признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в силу малозначительности, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после получения копии постановления.

Судья Л.И.Алехина