Гражданский кодекс часть 1

с участием главного специалиста отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО3, представителя ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» ФИО5,

при секретаре Давидян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила», ИНН <***>, КПП 631301001, юридический адрес: <адрес>, Управленческий пгт, Выгонная, база СМУ-6-ул.,2, адрес фактического местонахождения: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, юридическим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила», совершено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в нарушении требований ст.11, ст.15, ч.3 ст.18, ч.1,2 ст.19, ст.23, ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», приказа МПР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», п.5 «Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» (утв. Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 30), при следующих обстоятельствах.

В протоколе об административном правонарушении указаны выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, а именно, что:

- у лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности, отсутствует профессиональная подготовка на право работы с опасными отходами 1-4 класса опасности;

- отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010-2012 г.г. в уполномоченный орган – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в установленный срок не представлена;

- отсутствует подтверждение отнесения отходов: отходы керамической плитки, тротуарной плитки, отходы листа ДСП расчетным и экспериментальным методом к классу опасности;

- учет обращения отходов не ведется;

- государственная статистическая отчетность по форме № 2-ТП (отходы) фактической деятельности ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» с отходами за 2010-2013 г. не представлена;

- порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, и влечет за собой ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» - ФИО5, не согласившись с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что юридическое лицо «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» в <адрес>, т.е. по месту проведенной проверки, деятельность свою не осуществляет, в указанном здании лишь размещен выставочный зал мебели. Общество имеет в собственности часть нежилых помещений в данном доме, которые по договоры сданы в аренду другим организациям, поэтому представленные Департаментом с протоколом фотоматериалы, на которых изображены отходы производства, не свидетельствуют о нарушении законодательства именно ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила». Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении на основании проведенной проверки, в ходе которой отсутствовали представители юридического лица, составлен необоснованно и незаконно, поскольку был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Главный специалист отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что на основании плана проверок, утвержденных Генеральной прокуратурой РФ, ему было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила», действуя во исполнение которого, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на <адрес>, где его встретили учредитель общества ФИО7 и бухгалтер ФИО8, пояснившие, что будут представлять интересы Общества. В связи с тем, что акт проверки должен быть подписан руководителем, об этом было сообщено ФИО7, однако, руководитель не присутствовал, а поскольку у ФИО7 имелась ненадлежащая доверенность, им (ФИО1) было отказано в выдаче акта проверки. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, после проведенной проверки, им заказным письмом с уведомлением в адрес Общества был направлен акт проверки, а также два уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, на составление которого представитель юридического лица не явился. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества им был направлен в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, суд полагает, что исследованными материалами дела об административном правонарушении, не установлена виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Так, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в ходе проведения выездной проверки должностному лицу не представлены должностная инструкция лиц, ответственных за исполнение законодательства в сфере охраны окружающей среды, свидетельство о профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I – IV класса опасности, данные учета в области обращения с отходами и пр., что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об участии представителя юридического лица при проведении проверки, поскольку актом проверки, предписанием, не установлено, что представитель Общества принимал участие в проверке, о чем свидетельствует отсутствие объяснений, подписи представителя юридического лица. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, подтверждающие участие лица в ходе проверки (устав Общества, справка о среднесписочной численности работников, справка о предельном значении выручки реализации товаров (работ, услуг) за предыдущий год и пр.). Представитель Общества в судебном заседании отрицал участие кого либо при проведении проверки, должностное лицо – главный специалист отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара пояснил, что данный акт был представлен в общество после его составления заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют данные, подтверждающие ознакомление директора либо представителя Общества с результатами проверки, в связи с чем, суд считает недопустимыми результаты в ходе проверки главным специалистом, поскольку объективная оценка ситуации при проведении проверки проведена в одностороннем порядке без участия представителей организации. Указание о допущенном нарушении требований ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, выразившееся в том, что у лиц, допущенных к обращению с отходами I – IV класса опасности, отсутствует профессиональная подготовка на право работы с опасными отходами, нельзя принято во внимание, поскольку суду не представлены данные указанных лиц, о чем судом указано выше.

Суд не может согласиться с выявленным нарушением требований ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», о том, что у Общества отсутствует подтверждение отнесения отходов (отходов керамической плитки, тротуарной плитки, листов ДСП, выявленных на территории Общества) расчетным и экспериментальным методом к классу опасности.

Так, согласно представленным с протоколом фотоматериалам, установлено, что возле здания размещены отходы тротуарной, керамической плитки, листов ДСП, размещены два мусорных бака, в которых находится листва и метла. Между тем, из представленного фотоматериала не усматривается принадлежность здания (номер дома, литер) к ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила», а объяснения генерального директора либо представителя Общества, как было указано судом выше, в акте проверки отсутствуют. В судебном заседании, на основании представленных представителем юридического лица копий договоров, установлено, что ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» переданы по договору аренды нежилые помещение площадью 6 721 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, при этом договором установлено пользование помещением и его содержание. При этом из представленных представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалов следует, что на прилегающей рядом с территорией <адрес>, расположены иные здания и сооружения, не относящиеся к Обществу, в частности ОАО «Фармбокс», рядом с которыми имеются многочисленные отходы – дерева, картона, бытового мусора.

При указанных обстоятельствах, невозможно прийти к выводу, что юридическим лицом не соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

Указанные выводы суда основываются также на имеющихся в материалах дела договорах со специализированными организациями, на которые возложена обязанность по оказанию услуг в сфере обращения с отходами потребления.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» был заключен договор № по вывозу на переработку (демеркуризацию) ртутьсодержащих ламп с ЗАО «СпецАвтоТранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» и ЗАО «СпецАвтоТранс» заключен договор № 29312, предметом которого является оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика, включающие в себя сбор, хранение и транспортировку твердых бытовых отходов. Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности – с 1 по 5 класс.

В силу п.п. 2 и 3 ст.14 Закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 – 5 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности, в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы 1 – 4 класса опасности должен быть составлен паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» был утвержден перечень образующих отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков, из которого усматривается, что приведенные в протоколе об административном правонарушении отходы классифицируются следующим образом: 17120200 01 00 0 - отходы обработки древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащие связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно; 18700000 00 00 0 - отходы бумаги и картона; 1400700 01 00 0 - отходы керамики; 31403600 08 00 0 - отходы бетонной смеси, последняя цифра кода (тринадцатая) используется для определения класса опаснотси для окружающей природной среды.

Таким образом, вышеуказанные отходы не могут быть отнесены к 1 – 5 классу опасности, в связи с чем не требуется паспортизация и отнесение данных отходов в порядке, установленном Приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ № 785.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения юридического лица – ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1.1. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП в отношении юридического лица – ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ . М.С. Елфимова