Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении №04-381/Пр от 28.12.2016г. Куранову М.Л. вменяется ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе Нижнекамского водохранилища на р.Кама, в районе участка с кадастровым номером *** путем установки металлических ворот и металлического сарая на территории береговой полосы данного водного объекта.

В судебное заседание Куранов М.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при участии его представителя Аникаева А.В. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Куранова М.Л.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике Кузнецов Д.П., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности Куранова М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

Защитник Аникаев А.В. пояснил, что территория земельного участка с кадастровым номером *** принадлежит его доверителю. Считает, что свободный доступ граждан на береговую линию реки Кобылка обеспечен в соответствии с п.8 ст.6 Водного кодекса РФ. Письмо Камского бассейнового водного управления от 20.12.2016г. о том, что земельный участок примыкает к устьевой части Нижнекамского водохранилища и установление на этом основании 20-ти метровой береговой полосы общего пользования, а не 5-ти метровой как для малых рек, противоречит п.6 ст.8 Водного кодекса РФ. Обращает внимание, что протокол осмотра территории составлен 21.12.2016г. и не содержит сведений об измерительных приборах и средствах измерения. Граница водного объекта (реки) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровня воды при руслонаполняющем расходе воды. Ширина береговой полосы определялась без определения границы водного объекта, исходя из величины среднемноголетнего уровня реки и уровня на момент проверки, без определения подпорного уровня водного объекта водохранилища нормального (среднемноголетнего), то есть в нарушение Правил определения месторасположения береговой линии, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016г. №377. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении Куранова М.Л. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании письма Гимади В.И., поступившего 11.11.2016г. в Управление Роспироднадзора по УР об ограничении свободного доступа граждан к Нижнекамскому водохранилищу, на р.Кама, на территории д.*** Каракулинского района, УР, на участке с кадастровым номером *** административным органом проведен осмотр территории указанной в обращении гражданина.

Из протокола осмотра следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Инспектором зафиксировано, что земельный участок огорожен двумя металлическими ограждениями с южной и с западной стороны. Ограждение с южной стороны земельного участка расположено на расстоянии 80 метров от Нижнекамского водохранилища на р.Кама. С восточной стороны ограждения на территории земельного участка отсутствуют. В юго-восточном углу участка, на расстоянии около 5 метров от ледовой поверхности водного объекта расположен металлический сарай. Рядом с сараем, по границе земельного участка расположены металлические ворота, которые на момент осмотра не заперты. На расстоянии около 30 метров от металлических ворот, с южной стороны земельного участка расположено ограждение. С южной стороны земельного участка, на участке между ограждением и металлическими воротами, какие-либо ограждения отсутствуют. К протоколу осмотра приложена фототаблица от 21.12.2016г.

В рамках административного расследования установлено, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: *** находится в собственности Куранова М.Л.

Из письма отдела водных ресурсов по УР Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) от 23.12.2016г. следует, что земельный участок, принадлежащий Куранову М.Л., расположен в устьевой части р.Кобылка (приток р.Кама), в зоне вклинивания Нижнекамского водохранилища на р.Кама.

Должностное лицо административного органа, на основании указанных документов, пришло к выводу, что установленные Курановым М.Л. металлический сарай и металлические ворота ограничивают свободный доступ граждан к береговой полосе Нижнекамского водохранилища на реке Кама, что является нарушением ч.ч.1,2,6,8 ст.6 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предметом правонарушения ст.8.12.1 КоАП РФ являются правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанные правила регламентированы Водным кодексом РФ.

Объективная сторона правонарушения представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В таком случае, заслуживают внимание доводы о нарушении порядка определения ширины береговой полосы водного объекта, граничащего с земельным участком Куранова М.Л.

В соответствии с п.2 Правил определения месторасположения береговой линии, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016г. №377, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов - береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта (п.б).

С учетом взаимосвязанных положений ст.5 и ст.6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы определяется в зависимости от местоположения береговой линии (границы водного объекта), которая в свою очередь в отношении рек определяется исходя из среднемноголетнего уровня вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения о среднемноголетнем уровне воды в водном объекте, свидетельствующие об установлении местоположения береговой линии и, как следствие, о ширине береговой полосы, установление ограничения свободного доступа к которой вменяется Куранову М.Л.

Из протокола осмотра следует, что замеры государственным инспектором производились «от ледовой поверхности водного объекта», что не соответствует положениям ст.5 Водного кодекса РФ.

Из содержания ответа заместителя руководителя Камского бассейнового водного управления следует, что участок водного объекта находится в устьевой части реки Кобылка (приток реки Кама), в зоне выклинивания Нижнекамского водохранилища на реке Кама.

Согласно публичной кадастровой карте, представленной защитником, земельный участок, принадлежащий Куранову М.Л., примыкает к реке Кобылка, а не к Нижнекамскому водохранилищу, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Указанные сведения свидетельствуют о неопределенном типе поверхностного водного объекта, к береговой полосе которого Курановым М.Л. не обеспечен доступ. Данное обстоятельство, по мнению суда, является важным элементом, поскольку от установления водного объекта зависит и то, каким образом определяется береговая линия (граница водного объекта), а, следовательно, и местоположение береговой полосы.

Приложенные к протоколу осмотра территории фотографии объекта не содержат достаточных данных о том, что сарай и металлические ворота на представленных снимках находятся в береговой полосе водного объекта. Необходимо отметить, что на двух фотоснимках имеется ссылка на земельный участок с кадастровым номером ***, на других двух снимках имеются изображения сарая и металлических ворот, расположенных в береговой полосе водного объекта, какого именно водного объекта не указано. Какая-либо схема местоположения земельного участка, примыкающего к водному объекту, в материалах дела отсутствует.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина Куранова М.Л. в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования Нижнекамского водохранилища на р.Кама, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении Куранова М.Л. подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении КУРАНОВА М.Л. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.