Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы Сухобузимского сельсовета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> «Г»-1, к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов по <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь главой Сухобузимского сельсовета, не выполнила законные требования следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4, по устранению причин способствующих совершению преступлений, указанных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, не предоставив ответ на него о принятых мерах, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 вины в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ответ на представление ею был дан своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что представление необоснованно и нецелесообразно, поскольку не соответствует закону.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводам о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно положений ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Субъектом ответственности являются должностные лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что следователь СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 в адрес главы Сухобузимского сельсовета ФИО1 направила представление № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в котором предложено главе Сухобузимского сельсовета ФИО1 объявить сход граждан в <адрес>, о дате проведения которого уведомить инициатора представления, для принятия участия в проведении профилактической беседы с населением на тему: «Как не стать жертвой мошенников».

ДД.ММ.ГГГГ главой Сухобузимского сельсовета ФИО1 в адрес начальника ОП МО МВД России «Емельяновский» дан ответ на представление, со ссылкой на нецелесообразность его исполнения, поскольку проведение схода граждан не основано на законе, а обсуждаемый вопрос не входит в ряд вопросов местного значения. Кроме того, в ответе разъяснено, что в рамках межведомственного взаимодействия при проведении собрания жителей сельсовета предложение об участии в нем сотрудников полиции будет учтено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 дополнительно было направлено письменное уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания граждан, и предложено принять участие с целью проведения профилактической беседы с населением на тему «Как не стать жертвой мошенников». При этом, как пояснила в судебном заседании ФИО1, сотрудники полиции на собрание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит, что состав административного правонарушения отсутствует.

Так, понятие "законные требования" предполагает, что представление должно быть основано на законе и вынесено в соответствии с законом, то есть содержание и форма представления следователя должны быть вынесены в строгом соответствии с законодательными актами.

Вместе с тем представление не основано на законе.

Согласно положений п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" - органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают правом принимать меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами к вопросам местного значения обязанностей по принятию мер по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений не предусмотрено.

Кроме того, в силу положений ст.25, 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проведение схода граждан предусмотрено с целью осуществления полномочий представительного органа муниципального образования и только в поселениях с численностью жителей не более 300 человек, для принятия решений в рамках вопросов местного значения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах не основано на законе требование следователя о созыве главой Сухобузимского сельсовета схода граждан, при учете того, что численность <адрес> превышает 300 человек, а вопрос, обсуждение которого предложено следователем, о профилактике правонарушения, не входит в круг вопросов местного значения, для решение которого может быть объявлен сход граждан.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 вменяется в вину не направление ответа на представление о принятых мерах. Вместе с тем в материалах дела имеется ответ ФИО1, своевременно, до истечения месячного срока со дня вынесения представления, ответ ФИО1, направленный в адрес ОП МО МВД России «Емельяновский» на данное представление от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка с указанием получения данного ответа с входящим номером 7599 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении главы Сухобузимского сельсовета ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья: