Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании административный материал в отношении ... «...» (ОАО) в г. Ухте ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.09.2011 года, составленному начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля Национального банка Республики Коми ЦБ РФ Д.В. ... «...» (ОАО) в г. Ухте ФИО1, исполняя обязанности должностного лица, ответственного за предоставление сообщений, направляемых в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ) в ... через ..., ** ** **, находясь на рабочем месте в офисе Филиала банка неверно указала в поле DATA при составлении сообщения (ОЭС) с кодом ... об операции по предоставлению клиентом ООО «...» беспроцентного займа в сумме ... руб. ООО «...» дату заключения договора- ** ** ** вместо даты перечисления средств - ** ** **. Некорректное сообщение направила ** ** ** в 16:09. Аналогично в ОЭС ** ** ** об операции по предоставлению займа ООО «...» клиенту М.С. в сумме ... руб. указала в поле DATA ** ** ** вместо ** ** **, а также в ОЭС ** ** ** об операции по предоставлению займа ООО «...» клиенту О.В. в сумме ... руб. указала в поле DATA ** ** ** вместо ** ** **. Сообщения №... направила соответственно ** ** ** в 15:06 и ** ** ** в 15:27. В ОЭС ** ** ** с кодом ... по операциям обналичивания средств ООО «...» неверно указала в поле АDRESS_S0 код субъекта РФ по ОКАТО - ... вместо ..., в связи с чем направленное ** ** ** в 17:21 сообщение было отвергнуто в тот же день 21:59, извещение получила ** ** ** в 08:32. Исправленное ОЭС №... направила спустя день - ** ** ** в 15:25. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Ссылалась на высокую загруженность, недостаточность практического опыта , на то обстоятельство, что нарушение срока направления сообщения в ФСФМ составило 1 день; в адрес ФСФМ было направлено и успешно обработано 77 сообщений по операциям ООО «...» на общую суму ... рублей, отвергнуто сообщение на сумму ... рублей, что составляет 1,5% от общей суммы, большая часть информации об операциях клиента уполномоченному органу была предоставлена.

В судебном заседании представители административного органа полагали, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Установлено, что ... «...» (ОАО) в г. Ухте ФИО1, исполняя обязанности должностного лица, ответственного за составление сообщений (ОЭС), направляемых в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ) нарушила п.2.5 Положения Банка России от 29.08.2008 №321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» п.3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Вина ФИО1, подтверждается копией ОЭС №..., извещением о непринятии ОЭС, приказом о назначении ФИО1 лицом, ответственным за составление сообщений, Правилами внутреннего контроля по ПОД/ФТ, другими материалами дела, объяснениями ФИО1

Суд считает, что действия ... «...» (ОАО) в г. Ухте ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение следует признать малозначительным, исходя из характера правонарушения, незначительности отвергнутой суммы относительно всей информации об операциях клиента, период срока задержки - 1 день, а также того обстоятельства, что предприняты все меры к устранению нарушения. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям действия ФИО1 не причинили.

Принимая во внимание вышеизложенное, причины и условия совершения административного правонарушения, раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, суд полагает, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ... «...» (ОАО) в г. Ухте ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ прекратить, ограничившись объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.Л. Нагибина