Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № – Центр развития ребенка», ИНН №, ОГРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, находящегося в , не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № – Центр развития ребенка» (далее - МАДОУ «Детский сад № - ЦРР», Учреждение), выявлено совершение МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В Учреждении допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, которое совершено при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- в групповых помещениях групп («Котята, «Цыплята, «Лисята, «Львята») не обеспечивается обработка воздуха в присутствии людей с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров);

- отсутствует контроль эффективности дезинфекции.

Своими действиями МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» нарушило требования ст. 11, п. 1, 3 ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз. 3 п. 6.3 СанПин 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)»; абз. 3 п. 3.1.3 СанПин 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; абз. 7 п. 2.3 СанПин 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п. 5, п. 80, абз. 88 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В судебном заседании законный представитель Учреждения заведующая ФИО3 вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах не признала. Суду пояснила, что Роспотребнадзор не ставил их в известность о том, что у них заболели несколько детей ковидом. Пришли с проверкой ДД.ММ.ГГГГ. Бактерицидные рециркуляторы находятся в групповых ячейках, при проверке было установлено, что не были повешены в спальных помещениях, где дети спят. Но у них имеется 15 передвижных рециркуляторов, которые размещаются во время тихого часа. 4 рециркулятора рассчитаны на 300 м.куб., остальные на 100 м.куб. Но так как в групповых ячейках уже висят рециркуляторы рассчитанные на 100, этого вполне хватает. Передвижные рециркуляторы можно размещать в спальных помещениях и раздевальных помещениях, где дети находятся только во время переодевания. Передвижные рециркуляторы перекатываются из одного помещения в другое. На момент проверки в группах не стояли передвижные рециркуляторы, потому что дети спят только с 13 до 15 часов. Именно в этот период туда устанавливается передвижной рециркулятор. Также ДД.ММ.ГГГГ была проведена дезинфекция специализированной организацией. Контроль дезинфекции не делался, потому что не потребовал Роспотребнадзор. Согласно экспертного заключения, были отобраны 50 смывов на ковид в течении двух дней, по результатам которого ничего не обнаружено. Считает, что юридическому лицу вменяют указанные нарушения незаконно, просила прекратить производство по делу. Также представила суду копии счетов, спецификации, оборотно-сальдовую ведомость, свидетельствующие о приобретении рециркуляторов и копию журнала регистрации посетителей, свидетельствующего о прибытии в учреждение должностного лица административного органа.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принимавший участие в предыдущих судебных заседаниях полагал, что в действиях юридического лица отсутствует вина, событие, и состав административного правонарушения. Просил производство по делу прекратить. Ими была проведена дезинфекция, имеется экспертное заключение, возбудители ковида не были обнаружены. Контролирующий орган вменяет правонарушение на основании предположений, что данное нарушение может быть причиной возникновения заболевания. Контроль дезинфекции не предусмотрен СанПиНами, все неясности трактуются в пользу привлекаемого лица. По поводу производительности стационарных рециркуляторов, рециркулятор от 100 кубических метров в час, но объем группы 161 кубических метров в час, это не измерение объема. В данном случае, неверно вычислены объемы групп. Полагает, что данный рециркулятор в течение полутора часов может обработать все помещение. В СанПиНе указано, что должен быть рециркулятор, у них он стоит. Но производительность его, и с каким объем он должен справляться, не указано. В данном случае у них нарушения нет, рециркулятор стоит, обрабатывает воздух. СанПиНом не предусмотрено, что в раздевалках должны находиться рециркуляторы. Ссылка на абзац 3 пункта 3.1.3 СанПиНа №2.4.3648-20, в данном случае помещение постоянного пребывания детей для дезинфекции воздушной среды оборудуются приборами по обеззараживанию воздуха. Раздевалка не является помещением постоянного пребывания детей, так же как и в помещениях, где у детей проходит дневной сон. Соответственно в раздевалках и спальных группах, нет необходимости устанавливать рециркуляторы, потому что дети там находятся не постоянно. Кроме того, у них есть переносные рециркуляторы, которые переносятся во время сна детей. Рециркулятор должен быть только в игровых комнатах, где дети находятся постоянно. У них там имеются рециркуляторы. В требовании СанПиНа отсутствует указание о том, что в присутствие детей должно проводится обеззараживаться. Написано, что в помещениях постоянного пребывания детей, должно обеззараживаться. Кроме того, ссылка должностного лица на нарушение ими абзаца 3 пункта 6.3 Свода правил № 3.1.3597-20, необоснованно, поскольку данный пункт не относится к дошкольным образовательным организациям. Данный абзац вырван из пункта 6.3, который относится к учреждениям, в котором находятся больные. Абзац 3 пункта 3.1.3 Свода правил № 2.4.3648-20 гласит, что помещения постоянного пребывания детей оборудуются приборами обеззараживающими воздух. Помещение постоянного пребывания детей, это игровая комната. Раздевалка и спальные группы не относится к месту постоянного пребывания. Поэтому рециркуляторы там, не предусмотрены действующим законодательством. Полагает, что вина Детского сада № не доказана, в виду отсутствия вины, отсутствует состав. Просил производство по делу прекратить.

Главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании показал, что в связи с заболеваниями детей, они провели эпидемиологическое расследование, в ходе которого запросили у юридического лица все данные, все паспорта на обеззараживающие устройства. Согласно, паспортных данных на каждый прибор обеззараживания, было выявлено несоответствие приборов площади самого помещения, то сеть объем обрабатываемого воздуха в приборах, которые находились в групповых ячейках, не соответствовали площади самих помещений. Не только игрового зала, но еще и спальных помещений. Половина приборов были не передвижные, а стационарные. Так же в паспортах на данные приборы, было прописано, что если в помещении находится два и более человека, то данный прибор должен иметь двойную мощность, то есть мощность, перекрывающую данную площадь в два раза. При получении информации о том, что в группах были выявлены заболевшие дети, юридическое лицо не провело заключительную дезинфекцию. Санитарные правила профилактики новой короновирусной инфекции СП №3.1.3597-20 пункт 6.3 абзац 3. Санитарные правила №2.4.3648-20 пункт 3.1.3 абзац 3. В ходе эпидемиологического расследования, передвижных рециркуляторов, им не предоставили. Если бы на то количество групп, в которых были выявлены заболевшие дети, им показали, что есть передвижные рециркуляторы, таких замечаний не было бы отражено в акте и протоколе, составленных после эпидемиологического расследования.

На момент эпидемиологического расследования им предоставили список имеющихся в учреждении рециркуляторов, но в наличии были не все. Данные рециркуляторы были только на бумаге. Они проводили опрос персонала, есть ли еще приборы, которые они не видели, но им никто ничего не отвечал и не показывал. На момент провеки их им не предъявили. Также они спрашивали у персонала, когда родители приводят детей, каким-нибудь образом обеззараживается ли помещение, им ответили, что нет. В акте указано о том, что у юридического лица нет необходимого количества рециркуляторов, их гораздо меньше, чем должно было быть, даже с учетом того, что передвигают рециркуляторы, когда дети ложатся спать. В санитарных правилах прописано, что места постоянного пребывания детей оборудуется приборами. Раздевалки не являются местом постоянного пребывания детей, но когда дети приходят с родителями в учреждение, и их передают воспитателю, обеззараживание воздуха в раздевалках должно проводиться. Роспотребнадзор не направляет уведомления о заболевших детях. У учреждения есть медицинский работник, который отслеживает персонал и детей. Есть воспитатели, помощники, медицинские работники, которые обязаны следить за своими подопечными. Брали смывы они, а не учреждение, которое обязано было провести контроль проведенной дезинфекции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические требования-это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Положениями п. 1, п. 3 ст. 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» (далее-СП 3.1.3597-20), которые введены в действие с 26 мая 2020 года.

Абзацем 3 пункта 6.3 СП 3.1.3597-20 установлено, что воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее-СП 2.4.3648-20), которые введены в действие с 01 января 2021 года.

Абзацем 3 пункта 3.1.3 СП 2.4.3648-20 установлено, что помещение постоянного пребывания детей для дезинфекции воздушной среды оборудуются приборами по обеззараживанию воздуха. Полы в помещениях групповых, расположенных на первом этаже, должны быть утепленными или отапливаемыми.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 16 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» (далее-СП 3.1/2.4.3598-20), которые введены в действие с 03 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 СП 3.1/2.4.3598-20 настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) направлены на обеспечение безопасных условий деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ (за исключением образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования), в том числе адаптированных, осуществляющих присмотр и уход за детьми, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, спортивных организаций для детей, организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих организованное проведение временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения (далее - Организатор, игровые комнаты соответственно), организаций отдыха детей и их оздоровления, реабилитационных центров, организаций, оказывающих организованным группам детей услуги временного проживания при проведении спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи (далее - Организации).

В силу абз. 7 п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, в Организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие: регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветривание помещений в соответствии с графиком учебного, тренировочного, иных организационных процессов и режима работы Организаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее-СП 3.3686-21), которые введены в действие с 01 июля 2022 года.

Пунктом 5 СП 3.3686-21 установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п. 80 СП 3.3686-21, в ходе организации и осуществления дезинфекционной деятельности выполняются работы и услуги по проведению профилактической дезинфекции (дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дезинвазия), очаговой дезинфекции (текущая и заключительная дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дезинвазия), а также по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации медицинских изделий, контролю эффективности и безопасности проводимых мероприятий.

В силу абз. 6 п. 88 СП 3.3686-21, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, транспортных средствах, территориях (прилегающих к объектам населенного пункта, природного очага), в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, и в этих целях проводят: контроль за проведением дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий и их эффективностью.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» послужили результаты эпидемиологического расследования, по результатам которых составлен Акт о проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

В соответствии с Актом о проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение не соблюдает обязательные требования абз. 3 п. 6.3 СП 3.1.3597-20; абз. 3 п. 3.1.3 СП 2.4.3648-20; абз. 7 п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20; п. 5, п. 80, абз. 6 п. 88 СП 3.3686-21 к комплексу организационных, профилактических, в том числе санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, на прерывание путей передачи (недостаточное обеззараживание помещений групповой ячейки, отсутствие контроля эффективностью заключительной дезинфекции) могло послужить причиной возникновения и распространения COVID-19 среди воспитанников МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» (л.д. 6-9).

Экспертным заключением о соответствии (несоответствии) Учреждения требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норматив №-В/ОЭН-07 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» не соответствует требованиям абз. 3 п. 3.1.3 СанПин 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; п. 5, п. 80, абз. 88 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ., в групповых помещениях МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: в спальнях групповых ячеек, Учреждение в присутствии детей обеззараживание воздушной среды не проводится, не обеспечено использование оборудования по обеззараживания воздуха (обеззараживание воздуха не проводится, приборы для обеззараживания воздуха (рециркуляторы) отсутствуют); во время прихода и ухода взрослых с детьми в раздевалках групповых ячеек не проводится обеззараживание воздуха - рециркуляторы отсутствуют; производительность стационарных рециркуляторов установленных, в игровых помещениях групп рассчитана на 100 мЗ/час при объёме групп («Котята»-161,07 м?/час, «Цыплята»-144,55 м?/час, «Лисята»- 148,09 м?/час, «Львята»- 155,76 м?/час.), что свидетельствует о недостаточности мощности оборудования для фактического обеззараживания помещений. Тем самым в групповых помещениях групп («Котята, «Цыплята, «Лисята, «Львята») не обеспечивается обработка воздуха в присутствии людей с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров), что не соответствует абз.3 п. 6.3 СП 3.1.3597-20, абз. 3 п. 3.1.3 СП 2.4.3648-20, абз. 7 п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20. Данное нарушение могло способствовать возникновению и распространению COVID-19 среди воспитанников МАДОУ «Детский Сад № - ЦРР». ДД.ММ.ГГГГ проведена заключительная дезинфекция по договору с ИП Стеценко. Представлен акт дезинфекции № от ДД.ММ.ГГГГ. Контроль эффективности заключительной дезинфекции не проведен документы, не представлены). Отсутствие контроля эффективности дезинфекции может свидетельствовать о отсутствии эффективности проведенных дезинфекционных мероприятий, что не соответствует требованиям п. 5, п. 80, абз. 6 п. 88 СанПиН 3.3686-21. Тем самым нарушены ст. 11, п.п. 1, 3 ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз.3 п. 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; абз. 3 п. 3.1.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; абз. 7 и. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 5, п. 80, абз. 6 п. 88 СанПиН 3.3686-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Протокол составлен в присутствии законного представителя Учреждения заведующей ФИО3, которая пояснила, что с протоколом ознакомлена, пояснения будут даны в суде (л.д. 2-3).

Протокол об административном правонарушении и исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, являются допустимыми доказательствами.

В силу ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» обязано выполнять требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательств тому, что административное правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» материалы дела не содержат и в ходе его рассмотрения не установлены.

Таким образом, действия Учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях-нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33).

К утверждениям защитника о том, что МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» необоснованно вменены нарушения абзаца 3 пункта 6.3 Свода правил № 3.1.3597-20, поскольку данный пункт не относится к дошкольным образовательным организациям, а относится к учреждениям, в котором находятся больные. Кроме того, абзац 3 пункта 3.1.3 Свода правил № 2.4.3648-20 гласит, что помещения постоянного пребывания детей оборудуются приборами обеззараживающими воздух. Помещение постоянного пребывания детей, это игровая комната. Раздевалка и спальные группы не относится к месту постоянного пребывания. Поэтому рециркуляторы там, не предусмотрены действующим законодательством, суд относится критически. Ими была проведена дезинфекция, имеется экспертное заключение, возбудители ковида не были обнаружены. Контролирующий орган вменяет правонарушение на основании предположений, что данное нарушение может быть причиной возникновения заболевания. Контроль дезинфекции не предусмотрен СанПиНами, все неясности трактуются в пользу привлекаемого лица. Данные утверждения основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Доводы защитника о том, что МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» не может быть субъектом административной ответственности, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необоснованным.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В связи с чем, МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» обоснованно вменены, в том числе наряду с нарушениями Федерального закона № 52-ФЗ нарушения, предусмотренные абз. 3 п. 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», абз. 3 п. 3.1.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; абз. 7 п. 2.3 СанПин 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п. 5, п. 80, абз. 88 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и последние непосредственно являются субъектом указанного административного правонарушения.

Не может являться основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица и представленные в судебном заседании паспорта, счета, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости на рециркуляторы, ссылка защитника и законного представителя на то, что в групповых ячейках были установлены рециркуляторы, которые производили обеззараживание воздуха, несмотря на недостаточную мощность, также у них имеются переносные рециркуляторы, которые переносятся во время сна детей, о чем были приложены соответствующие фотографии.

Вид деятельности юридического лица, характер используемого им помещения, необходимость в использовании специального оборудования по обеззараживанию воздуха свидетельствует о наличии в групповых ячейках рециркуляторов, в соответствии с представленной технической документацией на них, исходя из объема воздуха в помещениях, недостаточного для его обеззараживания. Дополнительное использование переносных рециркуляторов, не свидетельствует о надлежащем соблюдении требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Кроме того, должностное лицо административного органа в судебном заседании пояснял, что на момент эпидемиологического расследования им предоставили список имеющихся в учреждении рециркуляторов, но в наличии были не все. Данные рециркуляторы были только на бумаге. Они проводили опрос персонала, есть ли еще приборы, которые они не видели, но им никто ничего не отвечал и не показывал. На момент проверки их им не предъявили. Также они спрашивали у персонала, когда родители приводят детей, каким-нибудь образом обеззараживается ли помещение, им ответили, что нет. В акте указано о том, что у юридического лица нет необходимого количества рециркуляторов, их гораздо меньше, чем должно было быть, даже с учетом того, что передвигают рециркуляторы, когда дети ложатся спать.

Оснований не доверять должностному лицу у суда не имеется, поскольку изложенные им обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе дела не установлены, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в составленных документах, находящихся в материалах дела, не имеется.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Учреждения согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МАДОУ «Детский сад № - ЦРР», согласно ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания исхожу из следующего.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

МАДОУ «Детский сад № - ЦРР» является бюджетным учреждением, осуществляет деятельность в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Учитывая имущественное и финансовое положение Учреждения, а также конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, бремя ответственности даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, будет не вполне соразмерно содеянному и может иметь характер избыточного административного принуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и финансовое положение МАДОУ «Детский сад № - ЦРР», привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающего обстоятельства, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, в размере 100 000 рублей. Назначение такого вида административного наказания сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное автономнон дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № – Центр развития ребенка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю

(Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю л/с 04381787680)

Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление

Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

ЕКС 40102810945370000031 Казначейский счет 03100643000000013800

БИК 013002402 ИНН 4101099804 КПП 410101001

ОГРН 1054100005068 ОКПО 71810688 ОКТМО 30701000

КБК 14111601061010003140

Штрафные санкции по постановлению ______от__________