Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Городское хозяйство» – ФИО1, действующей на основании доверенности № 5 от 01.08.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Городское хозяйство», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты>. при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой на основании решения заместителя руководителя Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.08.2021 года № 270-382-рш, МУП «Городское хозяйство», с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.06.2021 № 222 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2021-2022 годов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № АН-П51-7582, главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области теплоснабжения – требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115, а именно, в котельной по адресу: <адрес> отсутствует техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводимое специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу (котел Универсал-6 №), что является нарушением п. 13.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115.

В судебном заседании защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Городское хозяйство» - ФИО1 вину признала, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что предписание, выданное МУП «Городское хозяйство» по итогам проверки, предполагает устранить замечания в срок до 30.11.2021 года, то есть заявление о привлечении к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток тепловых сетей от котельной по пер. Лермонтовскому, является преждевременным. Техническое обследование (диагностирование) трубопроводов тепловых сетей требует значительных финансовых вложений и поэтому МУП «Городское хозяйство» разработало Инвестиционную программу по теплоснабжению на 2022-2026г.г., в которой предусмотрены работы по техническому обследованию (диагностирование) трубопроводов тепловых сетей. Программа была направлена в Региональную службу тарифов по Ростовской области. В настоящее время скорректированная после устранения замечаний Инвестиционная программа находится на согласовании в Региональной службе тарифов по Ростовской области. На котельной по <адрес> работает квалифицированный обслуживающий персонал, тепловые сети от котельной по <адрес>, и сама котельная подготовлены к отопительному периоду 2021-2022 г.г., что подтверждается актами на гидравлическое испытание. В 2018г., 2019г., 2020г. тепловые сети и котельная работали в штатном режиме. МУП «Городское хозяйство» не имело умысла совершения административного правонарушения, поскольку находится в крайне тяжелом финансовом положении. Никаких вредных последствий указанное правонарушение ни для кого не повлекло. Выполнение вышеуказанных мероприятий длительное и требует значительных затрат и выполнение их возможно только вне отопительного периода. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. МУП «Городское хозяйство» является тепло – энергоснабжающим предприятием, осуществляющим поставку тепловой энергии на муниципальный жилой фонд, объекты социальной сферы, финансируемых за счет средств федерального, местного бюджета, а также населению г. Таганрога. 92% всех потребителей тепловой энергии составляет население и бюджетные организации различных уровней финансирования. МУП «Городское хозяйство» является унитарным предприятием, созданным на праве хозяйственного ведения, занимается предоставлением жилищно – коммунальных услуг на территории г. Таганрога, то есть является социально – значимым предприятием. МУП «Городское хозяйство» предпринимаются все возможные меры по недопущению нарушений. Просила суд не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности (запрета эксплуатации) на срок до 90 суток тепловых сетей от котельной по <адрес>

Выслушав защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Городское хозяйство» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В соответствии с п. 13.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115, контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля. В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

Как следует из материалов дела, в котельной по адресу: <адрес> техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводимое специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу (котел Универсал-6 № 2,), отсутствует.

Факт нарушения юридическим лицом МУП «Городское хозяйство» безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок подтверждается следующими объективными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 218/33-12 от 13.09.2021 года; актом внеплановой выездной проверки № 267/33-12 от 10.09.2021 года; решением о проведении внеплановой выездной проверки № 270-382-рш от 26.08.2021 года; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица МУП «Городское хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Действия юридического лица МУП «Городское хозяйство» судья квалифицирует по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод защитника юридического лица МУП «Городское хозяйство» о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного привлекаемым юридическим лицом правонарушения по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Правонарушения в сфере энергетики имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства.

При назначении наказания юридическому лицу МУП «Городское хозяйство» судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, стремление администрации юридического лица устранить недостатки тепловых сетей, а также конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает нецелесообразным назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, при этом судья учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица Северо – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) никаких мер, в числе которых установление временного запрета деятельности опасных производственных объектов, незамедлительно не приняли, то есть не усмотрели реальной угрозы причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде.

Учитывая изложенное, судья считает, что достаточным наказанием с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, является административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России г. Ростов-на-Дону; БИК 016015002; ИНН <***>; КПП 230901001; ЕКС 40102810845370000050; казначейский счет 03100643000000015800; получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; л/с: <***>); КБК 498 1 16 010 91010011 140; ОКТМО 60701000, УИН 49823092109218331208.

Разъяснить МУП «Городское хозяйство», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в Северо – Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Чернобай