Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ООО «Асгард»), адрес: [ адрес ], ОГРН [ № ] ИНН <***> КПП [ № ],

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ООО «Асгард» обратилось в адрес государственной инспекции по охране объектов культурного наследия с заявлением о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (изменение облика и предмета охраны культурного наследия федерального значения «Гостиный двор – XVIII-XIX вв.» по адресу: [ адрес ]).

В целях проверки сведений, изложенных в обращении, по согласованию с прокуратурой Рязанской области была организована внеплановая выездная проверка в отношении производителя работ – ООО «Факел». В результате был установлен факт причинения вреда. Вместе с тем установлено, что тому способствовали и действия ООО «Асгард».

ООО «Асгард» осуществляло научное руководство, авторский надзор (договор от [ 00.00.0000 ] . [ № ]), технический надзор (договор от [ 00.00.0000 ] . [ № ]) за проводимыми работами.

Согласно ГОСТ Р 56200-2017 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», авторский надзор – один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работами на объекте.

ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» дает следующее определение техническому надзору за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия: Комплекс экспертно-проверочных мероприятий, осуществляемых с целью проверок соответствия выполняемых работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям проектно-сметной документации в части видов и объемов работ, результатам инженерно-геолонических изысканий и исследований, а также нормативных требований к данным видам работ.

При этом, согласно п. 9.1 ГОСТ Р 56200-2014 и п. 9.1 ГОСТ Р 56254-2014 осуществляется ведение журналов научного руководства и авторского надзора и технического надзора соответственно.

В результате контрольных мероприятий установлены и подтверждены представленными документами, а также объяснениями ведущего инженера строительного контроля ООО «Асгард» ФИО1, главного архитектора мастерской ООО «Асгард» Шумилкина А.С., факты о том, что научное руководство и авторский надзор осуществлялись ненадлежащим образом. Журнал научного руководства и авторского надзора в установленном порядке не оформлен. Сведения об отступлении от проектной документации отсутствуют, в нарушение п. 9.7 ГОСТ Р56200-2014 представители подрядной организации не делали в журнале отметки об ознакомлении с записями и о выполнении требований и указаний специалистов, осуществляющих научное руководство и авторский надзор. Журнал технического надзора не ведется.

Лица, осуществляющие научное руководство и авторский надзор, а также технических надзор, обязаны и имеют право право приостанавливать работы в случае выявления нарушений и за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей несут ответственность (п.8.2 ГОСТ Р 56200-2014, п. 8.2 ГОСТ Р 56254-2014).

ООО «Асгард» приняло на себя обязательства по научному руководству и авторскому надзора, а также техническому надзору на основании договоров от [ 00.00.0000 ] . [ № ] и от [ 00.00.0000 ] . [ № ]. Ненадлежащее исполнение ООО «Асгард» своих обязанностей привело к причинениею вреда объекту культурного наследия федерального значения «Гостиный двор – XVIII-XIX вв.» по адресу: [ адрес ] организацией, выполнявшей работы по реставрации (ООО «Факел»), в результате чего была изменено форма, конфигурация и характер крыши объекта культурного наследия.

В судебном заседании защитник ООО «Асгард» Ключников А.Н., события вышеназванного административного правонарушения признал.

В судебном заседании защитник ООО «Асгард» Шумилкин А.С., события вышеназванного административного правонарушения признал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Исходя из части 5 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.В соответствии с п. 9.1 ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора (далее - журнал), который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению.

Пункт 9.7 ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» устанавливает, что представители подрядной организации делают в журнале отметки о выполнении требований и указаний специалистов, осуществляющих научное руководство и авторский надзор, и несут ответственность за своевременное и качественное их выполнение.

В соответствии с п. 9.1 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала технического надзора, который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению. При необходимости создается копия журнала технического надзора, которая должна постоянно находиться у уполномоченного представителя технического надзора.

Пункты 9.7, 9.8 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» устанавливают, что Записи в журнале технического надзора лиц, осуществляющих технический надзор, являются обязательными для исполнения подрядными организациями. Представители подрядной организации несут ответственность за своевременное и качественное выполнение указаний, замечаний и предписаний представителей технического надзора.

На основании договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «Асгард», ООО «Асгард» осуществляет работы в соответствии с п. [ 00.00.0000 ] по осуществлению научного руководства ремонтно-реставрационных работ и авторский надзор за их проведением в многоквартирном доме, расположенном по адресу [ адрес ].

На основании договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «Асгард», ООО «Асгард» осуществляет работы в соответствии с п. 1.2 по осуществлению технического надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области согласно адресному перечню в соответствии с техническим заданием в многоквартирном доме, расположенном по адресу [ адрес ], вид работ – технический надзор (крыша).

Исходя из акта проверки от [ 00.00.0000 ] , в процессе осмотра выявлено, что ООО «Факел» самовольно изменило форму, конфигурацию и характер покрытия крыши объекта культурного наследия, чем исказило облик памятника. Научное руководство, авторский надзор, технический надзор за проводимыми работами осуществляло ООО «Асгард».

Как следует из акта осмотра от [ 00.00.0000 ] , был проведен осмотр крыши объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор – XVIII-XIX вв.» по адресу: [ адрес ]. В результате чего установлено, что ООО «Факел» при проведении работ изменил форму крыши. Из объяснений ведущего инженера строительного контроля ООО «Асгард» ФИО1 следует, что в результате выездной проверки было установлено, что работы по ремонту кровли в данный период не завершены, выполненные работы не соответствуют проектному решению. Замечания направлялись, в журнал данные не заносились.

Указанные обстоятельства подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ],

акта осмотра от [ 00.00.0000 ] года

выписки из ЕГРЮЛ ООО «Асгард»

актом проверки [ № ] от [ 00.00.0000 ]

договора [ № ] от [ 00.00.0000 ]

договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ООО «Асгард» в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное как нарушение требований сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее, а именно, ранее к административной ответственности ООО «Асгард» не привлекалось, численность ООО «Асгард» не превышает 20 человек, является субъектом малого предпринимательства, имеет благодарственные письма.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, достаточных оснований к этому не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, о возможности снижения размера штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ и установления его в сумме менее минимального предусмотренного санкцией частью 1 статьи 7.13 и назначении в размере 100 000 рублей, что отвечает целям административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард» (ООО «Асгард»), адрес: [ адрес ], ОГРН [ № ] ИНН [ № ] КПП [ № ], признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Свешников Г.А.