Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника Дмитровского городского прокурора Гавриленко М.С., на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха «Березовая роща» ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Дмитровской городской прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ИП ФИО2 по соблюдению федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Городской прокуратурой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. заключен муниципальный контракт №, на проведение профилактических работ и обслуживание фонтанов в парке.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 3 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В нарушение указанных требований, руководством МБУ «Парк культуры и отдыха «Березовая роща» не соблюдены указанные требования действующего законодательства о контрактной системе, что выразилось в несоставлении документа приемки поставленного товара (выполненной работы или оказанной услуги), в порядке и (или) в срок, установленный контрактом, и ненаправлении субъектом контроля в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) мотивированного отказа от подписания такого документа.

По результатам выявленных нарушений городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (исх. №), которое было получено ФИО1 лично нарочно ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть рассмотрено безотлагательно с участием сотрудника городской прокуратуры, о дате и времени рассмотрения которого, должна быть уведомлена городская прокуратура.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако в нарушении требований, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» указанное представление с участием сотрудника Дмитровской городской прокуратуры до настоящего времени не рассмотрено, выявленные городской прокуратурой нарушения до настоящего времени не устранены. В установленные законом сроки ответ на представление в городскую прокуратуру до настоящего времени не поступил, информация о причинах не предоставления ответа на представление в городскую прокуратуру также не представлена.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, а также органам управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Распоряжением главы Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р ФИО1, назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.2 Должностной инструкции № директора парка культуры и отдыха, директор парка культуры и отдыха несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административных, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «Парк культуры и отдыха «Березовая роща» ФИО1 находясь по адресу: <адрес>», не выполнил требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, чем нарушил требования ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и осознал, при этом пояснил, что нарушение допущено по недосмотру, впредь намерен не допускать подобных нарушений. Просил строго не наказывать, ранее к административной ответственности не привлекался.

Помощник Дмитровского городского прокурора Гавриленко М.С. в судебном заседании пояснил, что вина должностного лица – директора МБУ «Парк культуры и отдыха «Березовая роща» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочии, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением первого заместителя Дмитровского городского прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «Парк культуры и отдыха «Березовая роща» ФИО1 находясь по адресу: <адрес> не выполнил требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, чем нарушил требования ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»;

- представлением об устранении нарушений федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № от 31.01.2020г.;

- распоряжением Главы Дмитровского городского округа <адрес>ФИО5№р от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг.;

- должностной инструкцией директора парка культуры и отдыха, согласно которой ФИО1, с которой он был ознакомлен под подпись; и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Все письменные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, т.к. он совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании ст.ст. 17.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Наименование получателя платежа:

УФК по МО (Прокуратура Московской области л/сч. № 04481498620)

ИНН <***>

КПП 770201001

ОКТМО: Московская область 46000000

р/счет <***>

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

КБК 41511690020026000140

БИК 044525000

Назначение платежа: штраф по делу от 24.03.2020

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: