Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении гражданина Никитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заявление жителя <адрес> о нарушении водоохранного законодательства в районе <адрес>.

В соответствии с актом администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № обнесен забором, со стороны реки ограждение участка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена рейдовая проверка водоохраной зоны реки Сухона в районе <адрес>

В соответствии с актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра выявлено, что на окраине деревни в береговой полосе и водоохраной зоне <адрес> имеются два смежных земельных участка, разграниченных между собой забором.

При осмотре земельного участка установлено, что участок обнесен забором с двух сторон, с двух других сторон он граничит с водным объектом. Расстояние от уреза воды но начала забора с обеих сторон составляет 8 метров.

В соответствии с информацией Двинско-Печерского БВУ <адрес> примыкает к оз.Кубенское. Вместе с тем, оз.Кубенское входит в состав Кубинского водохранилища. Уровень воды в Рыбинском водохранилище по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 109,98мБС. В соответствии со ст.5 п.4 пп.3 Водного кодекса Российской Федерации граница береговой линии Кубенского водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды(110,90мБС). Уровень воды на момент проведения рейдовой проверки ниже нормального подпорного уровня на 0,92м.

В результате установки на данном земельном участке металлического забора на расстоянии 8м от уреза воды, в нарушение пунктов 6 и 8 ст.6 Водного кодекса РФ, ограничен доступ к водному объекту.

Согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером № является гражданин Никитин А.А..

В ходе составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. от гражданина Никитина А.А. поступило письменное заявление, согласно которому Управлением в рамках проводимого административного расследования получены противоречивые ответы на запросы: в ответе ДП БВУ указывается, что <адрес> примыкает к озеру Кубенскому и входит в состав Кубенского водохранилища, в то время как Водный кодекс РФ не предусматривает объединение разных типов объектов в один тип. Факт, что на территории <адрес> находится Кубенское озеро, подтверждается сведениями из государственного водного реестра, представленного ДП БВУ, с примечанием, что озеро Кубенское в период навигации зарегулировано плотиной в истоке <адрес> и является Кубенским водохранилищем. В соответствии с действующим законодательством область отношений в части наименований географических объектов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 18.12.1997г. №152-ФЗ «О наименованиях географических объектов». В соответствии со ст.10 Федерального закона №152-ФЗ наименования географических объектов подлежат регистрации и учету. Регистрацию и учет наименований географических объектов осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти либо на основании решения данного органа подведомственное ему федеральное государственное учреждение. В целях обеспечения единообразного и устойчивого употребления в Российской Федерации наименований географических объектов и сохранения указанных наименований создается Государственный каталог географических названий. В соответствии с пунктами 5.1.21 и 5.1.31 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 Федеральная служба государственной регистрации и картографии осуществляет выполнение работ по созданию Государственного каталога географических названий и его ведение, а также регистрацию и учет наименований географических объектов Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2013 года №220-р работы по созданию Государственного каталога географических названий и его ведению осуществляет ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных». Таким образом, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством компетентной организацией в части предоставления информации о наименовании и типе географического объекта(в том числе водного) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных». Согласно ответу ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений из Государственного каталога географических названий на территории <адрес> зарегистрирован географический объект с наименование Кубенское озеро под номером № На запрос о предоставлении информации в отношении Кубенского водохранилища дан ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Госкаталоге отсутствуют сведения о данном географическом объекте. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О наименованиях географических объектов» переименование географических объектов осуществляются Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В имеющихся материалах административного дела отсутствует информация о переименования Правительством Российской Федерации Кубенского озера в Кубенское водохранилище в связи с чем применение в официальных документах к данному водоему понятия «Водохранилище» является не допустимым и противоречащим Федеральному закону «О наименованиях географических объектов». На основании запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии был получен планово-картографический материал масштаба 1:10 000, на котором отображено, что к <адрес> примыкает <адрес>. Протяженность этой реки не более 4км. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Рыбохозяйственной характеристики <адрес>, предоставленными Вологодским отделом «Северо-Западного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ. №, где указывается, что <адрес> в районе <адрес> является вторым петлеобразным рукавом истока С-ны длиной около 4км. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № предоставленного СНТ «Разлив». Ранее вопрос о предоставлении данного земельного участка проходил проверку в прокуратуре <адрес>, по итогам которой нарушений природоохранного законодательства не установлено, в том числе в части формирования границ рядом с рекой Окольная. При строительстве на данном участке учитывалось, что <адрес> примыкает к <адрес> и ее протяженность 3-4км, а также из требований Водного кодекса Российской Федерации в части определения береговой полосы.

Кроме того, Управлением сделан запрос в отдел водных ресурсов по <адрес> Двинско-Печерское БВУ о предоставлении разъяснений об утверждении «Правил использования водными ресурсами Кубенского водохранилища» и «Правил технической эксплуатации и благоустройства Кубенского водохранилища», на которые делается ссылка об уровне НПУ.

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № в настоящее время действуют «Основные положения правил использования водных ресурсов Кубенского водохранилища на <адрес>», утвержденные Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР 28.11.1968г..

Должностным лицом в действиях Никитина А.А. посредством установления ограждения, которое входит в береговую полосу, усмотрены нарушения п.6 и п.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право граждан на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное их использование для личных и бытовых нужд, а также право пользоваться(без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, в связи с чем в отношении Никитина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитина А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 не усматривает наличия вины в действиях Никитина А.А., пояснил, что существует неопределенность в определении водного объекта граничащего с земельным участком с кадастровым номером № – Кубенское водохранилище, Кубенское озеро, река Окольная. В подтверждение последнего вида водного объекта, на берегу которого расположен земельный участок, сослался на картографический материал. Отметил, что наименование - Кубенское озеро представлено в Государственном каталоге географических наименований и отсутствие в нем информации о Кубенском водохранилище. Указал на то, что не определена береговая линия для проведения измерения до границ забора. Одновременно отметил, что Никитиным А.А. самостоятельно такие измерения также не проводились.

Никитин А.А., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительном характере причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что в <адрес> имеет земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и ежегодно проживает в <адрес> с апреля по октябрь месяц. С ДД.ММ.ГГГГ работал в Вологодском техническом участке водных путей техником, начальником изыскательной партии и осуществлял промеры глубин, в том числе в районе <адрес>, которая также обозначена на лоцманских картах. О таком наименовании водного объекта ему известно и от местных жителей. Участок Никитина А.А. ему известен. Данный участок расположен на берегу <адрес>.

Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проживает в <адрес>. Вдоль <адрес> проходит <адрес>, которая впадает в <адрес>, расположенную от нее на расстоянии около 1км. На расстоянии около 200м от его дома расположен участок Никитина А.А.. Данный участок прилегает к <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году участок с двух сторон был обнесен забором, который не доходит до реки примерно 10м. В период разлива, по его мнению, уровень воды не доходит до забора на расстояние не менее 5 метров. Ввиду того, что забор не доходит до воды возможность проходя для граждан вдоль береговой линии имеется.

Согласно п.2 ч.4 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации(далее ВК РФ) береговая линия граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом(п.2), для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды(п.3).

В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации(ВК РФ) ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, для установления факта несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, необходимо установить вид водного объекта и его протяженность, так как от этого зависит ширина береговой полосы водных объектов.

Материалами административного дела установлено отсутствие однообразия в определении водного объекта, на берегу которого расположен земельный участок с кадастровым номером № – <адрес>, Кубенское озеро – Кубенское водохранилище, что подтверждается ответами Двинско-Печерского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов(далее Двинско-Печерское БВУ) от ДД.ММ.ГГГГ., ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями государственного каталога географических наименований, картографическими материалами, ответом ФГБУ «Севзапрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела длина <адрес> составляет 4км, то есть ширина ее береговой полосы составляет пять метров. Однако в материалах дела отсутствуют данные по среднемноголетнему уровню воды в отношении данного водного объекта, по отношению к которым можно было бы определить береговую линию границы водного объекта, и расстояние на котором от нее находится установленный вдоль земельного участка с кадастровым номером № забор.

В силу пункта 3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что достаточно убедительных доказательств вины Никитина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.8.12.1 КоАП РФ, суду не представлено, судья считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Никитина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении Никитина А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И.Полицын

Справка: постановление обжаловано, решением судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В. от 10 декабря 2015 года № 7 а-260/2015 оставлено без изменения.

Судья С.И.Полицын