Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., в порядке, предусмотренном ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Саторовой И.ХИ.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, состоящей на миграционном учете по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по <адрес>ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., сотрудниками отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, была выявлена гражданка <адрес> Cаторова И.Х, которая осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>, которое требуется в соответствие с п.4, п.4.2 ст. ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

По факту обнаружения наличия события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Дмитровским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Cаторова И.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует что Cаторова И.Х привлечена к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., сотрудниками отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, была выявлена гражданка Р. <адрес> Cаторова И.Х, которая осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>, которое требуется в соответствие с п.4, п.4.2 ст. ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

При этом материалы дела, содержат доказательства вины - протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, копия ее паспорта – гражданки <адрес>, справкой ОКПИГ УВД ГУ МВД России по МО, распоряжением замначальника УВМ России по МО о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра помещений и фото таблицей к нему, рапортом инспектора и письменными объяснениями свидетеля.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие состава административного правонарушения вытекает из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Составом административного правонарушения признается общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому их отсутствие в протоколе расценивается как существенное нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, не может быть восполнено в судебном заседании при рассмотрении дела, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, протокол не может быть признан допустим доказательством по делу.

Кроме того, рапорт инспектора отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>ФИО и справка, выданная инспектором, также не содержат подписи должностного лица.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ являются существенными, влекущими прекращение производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: