Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Двинская слобода», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1172901004495, ИНН 2901284560, находящегося по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 14, корп. 2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2016 года по делу № 2-906/2016, вступившим в законную силу 19 апреля 2016 года, на общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» возложена обязанность в срок до 01 июля 2016 года организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц на территорию и внутрь объекта незавершенного строительства здания санатория-профилактория и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: пр. Ленинградский, дом 308, г. Архангельск, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу на территорию и внутрь указанного объекта, а именно, ограждения забором территории объекта незавершенного строительства и закрытия или сварки люков и крупных отверстий объекта незавершенного строительства, через которые возможно проникновение людей внутрь объекта незавершенного строительства.

На основании выданного исполнительного листа ФС № 013825329 по делу № 2-906/2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области 28 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 17555/16/29047-ИП.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 17 августа 2016 года вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 ноября 2018 года на основании определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 ноября 2018 года произведена замена должника – общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Двинская слобода» (далее – ООО «Двинская слобода», Общество).

Вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 июня 2019 года ООО «Двинская слобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 17 сентября 2020 года, с предоставлением судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации об исполнении решения суда.

Указанное требование получено директором Общества 24 августа 2020 года.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя и, соответственно, решение суда исполнено ООО «Двинская слобода», находящимся по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 14, корп. 2, не было, что зафиксировано в акте совершении исполнительских действий от 06 ноября 2020 года.

Таким образом, 18 сентября 2020 года Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бызов М.А. пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено, отсрочки исполнения решения суда не предоставлялось, настаивал на привлечении Общества к административной ответственности.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ – установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ).Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт совершения ООО «Двинская слобода» административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами исполнительного производства № 17555/16/29047-ИП: исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2016 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2016 года, постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 30 ноября 2018 года, постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 июня 2019 года о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа, требованием судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2020 года, актом о совершении исполнительских действий от 06 ноября 2020 года и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом не приведено.

Вина Общества в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно, будучи привлеченным к административной ответственности за неисполнение решения суда с наложением административного штрафа, зная о вынесении решения суда и повторном установлении срока для его исполнения, каких-либо мер по исполнению решения суда в установленный судебным-приставом исполнителем срок не приняло.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Двинская слобода» всех зависящих от него мер по исполнению решения суда в установленный вновь судебным приставом-исполнителем срок, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на исполнение решения суда, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Данных о предоставлении отсрочки исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства судье не представлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Двинская слобода» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к нормам права и судебным актом, что говорит о высокой степени общественной опасности.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для замены штрафа предупреждением и для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом финансового положения юридического лица, заключения им в настоящее время договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого административного штрафа менее минимального предела до 500 000 рублеи?.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать общество с ограниченной ответственностью «Двинская слобода» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, л/с 04241D11120), ИНН 2901280614, КПП 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, счет получателя: 03100643000000012400, ОГРН 1162901062587, ОКТМО 11701000, КБК 32211601171019000140, УИН 32229047160017555003.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Чебыкина