ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-605/19 от 18.04.2019 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметов Р.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника Фоминова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, по национальности <данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении человек, не работающего, пребывающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Нижневартовскм городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 территорию Российской Федерации до настоящего времени не покинул, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фоминов Д.В. с протоколом об административном правонарушении согласился. Просили не назначать дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку на ФИО1 имеет на иждивении 4 детей.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность иностранных граждан за нарушение пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данным СПО «Мигрант-1», письменных объяснений ФИО1, последний является гражданином <адрес>, имеет паспорта гражданина Республики <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Нижневартовскм городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 территорию Российской Федерации до настоящего времени не покинул, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

При составлении протокола ФИО1, согласился с правонарушением.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, суд установил, что вина ФИО1 нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка.

К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1, суд относит признание своей вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие близких родственников являющихся гражданами РФ, а также что им подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде выдворения, совокупность всех обстоятельств, совершенного правонарушения, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 188 11640000016020140, ОКТМО 71871000, Счет 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов