Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО « Сити Строй-инвест», находящегося по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2017 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол № ХХХ от 10 мая 2017года о совершении ООО «Сити Строй-инвест» административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 09.02.2017года в ходе проведения КГИОП мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований охранного обязательства, выданного ООО «Сити Строй-инвест» на объект культурного наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>., зафиксирован факт неудовлетворительного содержания объекта культурного наследия, проведение самовольных работ, в отсутствие согласованной проектной документации и письменного разрешения КГИОП, а также не принятие мер, направленных на сохранение объекта культурного, а именно:

-на лицевом фасаде, по <адрес>, установлена консольная вывеска, в простенке между 8-ой и 9-ой световой осью в уровне второго и третьего этажа;

-над входом в помещение по 5-ой световой оси установлена маркиза с нарушение архитектурной отделки фасада здания;

-в простенках между 4, 5, 6 световыми осями размещены световые короба;

-на лицевом фасаде, по <адрес> над арочным проездом установлена настенная вывеска «Бизнес центр» в арочном проезде и на левом простенке размещены информационные таблички;

-на дворовых фасадах занимаемых помещений №№ ХХХ, размещено дополнительное оборудование (кондиционеры и воздуховоды) в отсутствии согласования с КГИОП;

-на лицевом фасаде по <адрес> в простенках между 1-ой 2-ой 3-ей 4-ой оконной оси в уровне первого этажа размешены настенные вывески и таблички с нарушением отделки фасада здания и в отсутствии согласования КГИОП.

-на лицевом фасаде по <адрес> над окнами первого этажа по 1-ой 2-ой 3-ей оконной оси справа от угла размещена настенная вывеска на подложке <данные изъяты> с нарушением отделки фасада здания и в отсутствии согласования КГИОП;

-на лицевом фасаде по <адрес> в границах помещения ХХХ над окнами по 24-ой, 25-ой, 26-ой, 27-ой, 28-ой, 29-ой, 30-ой, 31-ой, световой оси размещено дополнительное оборудование (маркизы) и в простенке между 24-ой, 25-ой, световыми осями размещена информационная доска с нарушением отделки фасада здания и в отсутствии согласования КГИОП;

-деревянные оконные заполнения помещений №№ ХХХ, расположенные на лицевых и дворовых фасадах здания заменены на металлопластиковые без сохранения их исторической расстекловки оконных заполнений и в отсутствии согласования КГИОП.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился Акт проверки КГИОП от 09.02.2017года, в ходе проведения которой были установлены нарушения охранного обязательства, выданного ООО «Сити Строй-инвест».

Защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица Алиева Р.Х., полномочия которой по участию в деле в качестве защитника по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом (л.д. 75), в судебное заседание явилась, пояснила что, простенок между 8-й и между 8-ой и 9-ой световой осью в уровне второго и третьего этажа, где установлена консоль, а также лицевой фасад по <адрес> над арочным проездом, где установлена настенная вывеска <данные изъяты> и информационные таблички на левом простенке, находятся за пределами границ помещений, принадлежащих ООО «Сити Строй-инвест»; маркиза над входом в помещение по 5-й световой оси установлена ООО, которое арендует часть принадлежащих ООО «Сити Строй-инвест» помещений; световые короба в простенках между 4,5 и 6 световыми осями не размещены, в протоколе не указано на каких этажах размещены эти короба, приложенная к протоколу фотофиксация не подтверждает наличие коробов; дополнительное оборудование на дворовых фасадах помещений ХХХ (кондиционеры и воздуховоды), установленное в 2013 году в период проведения ремонтных работ, не является нарушением, поскольку 08 апреля 2013 КГИОП подписал акт приемки объекта культурного наследия по окончании ремонтно-реставрационных работ, 05.07.2013г. дал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; таблички и вывеска <данные изъяты> установлены ООО1, которое арендует принадлежащее ООО «Сити Строй-инвест» помещение ХХХ; деревянные оконные заполнения помещений, расположенные на лицевых и дворовых фасадах здания в ходе ремонтных работ не были заменены на металлопластиковые.

При этом защитник Алиева Р.Х признала, что ООО «Сити Строй-инвест» не в полной мере контролировало арендаторов в части соблюдении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Алиеву Р.Х., допросив в качестве свидетеля главного специалиста отдела административного производства юридического управления КГИОП ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему: частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействии.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения - <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права: от <дата> серии ХХХ; от <дата> серии ХХХ; от <дата> серии ХХХ; от <дата> серии
ХХХ ООО «Сити Строй-инвест» является собственником помещений: ХХХ в объекте указанного выше культурного наследия (л.д.38-41).

В соответствии с охранным обязательством №ХХХ, заключенным между КГИОП и ООО «Сити Строй-инвест» 22.02.2011г., и соглашением №ХХХ к нему от 29 июня 2015года, ООО «Сити Строй-инвест» приняло на себя обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия <данные изъяты> площадью ...... кв.м.

Согласно п.2.8 охранного обязательства ООО «Сити Строй-инвест» приняло на себя обязательство производить установку любых носителей информации на Памятник, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника исключительно с разрешения Госоргана с предварительным согласованием с Госорганом эскизного проекта.

Согласно п.3.9 охранного обязательства не исполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий охранного обязательства по вине третьих лиц, на которых Пользователь возложил исполнение условий охранного обязательства, не освобождает его от ответственности за нарушение условий охранного обязательства.

01.09.2014 г. между ООО «Сити Строй-инвест» и ООО был заключен договор аренды на помещения ХХХ. Согласно п. 2.2.14 договора аренды ООО обязуется выполнять условия охранного обязательства (л.д.111-113).

В ходе судебного следствия установлено, что 08.02.2016г. ООО согласовало с КГИОП задание по размещению маркиз в границах арендуемого помещения ХХХ со сроком действия задания на размещение 1 год.

По истечении 08.02.2017года срока действия задания новое задание на размещение маркиз ООО с КГИОП не согласовало, установленные в 2016 году маркизы не демонтировало, что нашло отражение в Акте проверки КГИОП от 09.02.2017года.

С учетом изложенного не согласование ООО с КГИОП задания на размещение маркиз после 08.02.2017г. не освобождает от ответственности ООО «Сити Строй-инвест», поскольку ООО «Сити Строй-инвест» не проконтролировало законность размещения арендатором маркиз в границах сданного в аренду помещения ХХХ после 08.02.2017года, и не приняло мер, направленных на выполнение условий охранного обязательства (п.2.2,2.8).

27 июля 2016 года ООО «Сити Строй-инвест» заключило с ООО «Садовая» договор аренды помещения 43 Н площадью 520,8 кв.м.

Согласно Акту проверки КГИОП от 09.02.2017года на лицевом фасаде по Садовой ул. над окнами первого ээтажа по 1-ой 2-ой 3-ей оконной оси справа от угла размещена настенная вывеска на подложке<данные изъяты> с нарушением отделки фасада здания и в отсутствии согласования КГИОП. Указанное нарушение правильно вменено ООО «Сити Строй-инвест», посколькуОбщество также не проконтролировало законность размещения арендатором ООО1маркиз в границах сданного в аренду помещения ХХХ, и не приняло мер,направленных на выполнение условий охранного обязательства.

В остальной части вмененные ООО «Сити Строй-инвест»» нарушения должны быть исключены из протокола об административном правонарушения как не нашедшие достоверного подтверждения их совершения и имеющие отношение к ООО «Сити Строй-инвест».

В ходе судебного следствия установлено, что простенок между 8-й и 9-й световой осью в уровне второго и третьего этажа по ул. Садовой, на котором установлена консольная вывеска, находится за пределами границ, занимаемых Обществом помещений, равно как и лицевой фасад по <адрес> над арочным проездом которого установлена настенная вывеска «Бизнес центр» и информационные таблички в арочном проезде на левом простенке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 согласился с доводами защитника о том, что указанные вмененные нарушения не относятся к Обществу, в связи с чем в письменном заявлении от 20.07.2017г. в настоящем судебном заседании просил исключить из протокола указанные нарушения.

Также не нашло подтверждения в ходе судебного следствия обвинение ООО «Сити Строй-инвест» в замене деревянных оконных заполнений помещений №№ ХХХ, расположенных на лицевых и дворовых фасадах здания на металлопластиковые без согласования КГИОП.

Указанное обвинение не подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей и Актом дополнительного обследования объекта от 18.07.2017года и, более того, опровергается Актом КГИОП о приемке объекта культурного наследия от 08.04.2013г., в котором в графе «Проведены работы» отражено выполнение Обществом работ по ремонту оконных и дверных заполнений из хвойных пород древесины и дуба, замене поздних оконных заполнений на новые деревянные (л.д. 134-135). В письменном заявлении от 20.07.2017г. свидетель ФИО1 также просил исключить из протокола указанное нарушение.

Обвинение Общества в размещении в простенках между 4, 5, 6 световыми осями световых коробов не подтверждается материалами дела. В судебном заседании свидетель ФИО1 не смог пояснить суду, где конкретно в указанных простенках и на каком этаже было обнаружено наличие световых коробов. Определить наличие световых коробов в приложенной к протоколу фототаблице свидетель ФИО1 также не смог. Не отражено наличие световых коробов и в Акте обследования объекта от 18.07.2017г.

С учетом изложенного указанное нарушение также должно быть исключено из протокола об административном правонарушении.

При исследовании судом вмененного Обществу нарушения в виде размещения на дворовых фасадах занимаемых помещений №№ ХХХ дополнительного оборудования (кондиционеров и воздуховодов) без согласования с КГИОП с учетом положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, также подлежит исключения из протокола об административном правонарушении по следующим основаниям: при рассмотрении дела судом установлено, что к перечисленным в протоколе об административном правонарушении помещениям к ООО «Сити Строй-инвест» имеют отношение только помещения ХХХ, на дворовых фасадов которых расположено дополнительное оборудование ( кондиционеры и воздуховоды).

В 2011 году по заданию ООО «Сити Строй-инвест» ФИО2 разработало проектную документацию «Приспособление для современного использования (реконструкция) здания по адресу: <адрес> под культурно-развлекательный центр», в подразделе 3 раздела 5 которой содержались сведения по системе отопления, вентиляции и кондиционированию воздуха.

Согласно имеющемуся на странице проектной документации раздела 5 штампу КГИОП проект был согласован в части прокладки трасс системы отопления с регистрационным номером №- ХХХ от 02.07.2012г.

Из Отчета о техническом обследовании строительных конструкций по объекту «Приспособление для современного использования (реконструкция) здания по адресу: <адрес> под культурно-развлекательный центр», выполненного ООО2 в январе 2013 года, следует, что на дворовом фасаде помещений, принадлежащих ООО «Сити Строй-инвест» были размещены кондиционеры и воздухоотводы (страница 22 Отчета).

08 апреля 2013 года Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Сити Строй-инвест» было выдано заключение № ХХХ о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

08 апреля 2013 г. КГИОП был подписан Акт приемки объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> по окончании работ по ремонтно- реставрационным работам и приспособлению здания под культурно-развлекательный центр.

В описании проведенных работ, указанных в разделе II Акта, не указано проведение работ по системе отопления, вентиляции и кондиционирования по документации разработанной ФИО2, однако в разделе III Акта имеется ссылка на документацию, разработанную этой организацией за № ХХХ от 02.07.2012г. и выполнение работ в соответствии с этой проектной документацией наряду с другой разрешительной документацией (134-136).

05 июля 2013 года КГИОП выдал ООО «Сити Строй-инвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 не мог пояснить суду, почему при наличии несогласованного проекта в части установки кондиционеров и воздухоотводов, КГИОП выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Доводы свидетеля ФИО1 о том, что кондиционеры и воздухоотводы могли быть установлены после выдачи разрешения на ввод объекта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер, материалами дела не подтверждены, и, более того, опровергаются Отчетом о техническом обследовании строительных конструкций по объекту, проведенным в январе 2013 года, согласно которому кондиционеры и воздухоотводы по состоянию на январь 2013 года были уже размещены.

При этом суд также учитывает Акт осмотра технического состояния нежилого помещения, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения от 24.12.2014года, который является приложением к охранному обязательству от 22.01.2011 г № ХХХ с изменением от 29 июня 2015года, в котором зафиксировано наличие со стороны дворовых фасадов дополнительного инженерного оборудования (системы воздухоотведения), однако в плане выполнения работ КГИОП не предписал ООО «Сити Строй-инвест» выполнить демонтаж дополнительного инженерного оборудования (л.д. 53-55).

С учетом установления судом неустранимых сомнений в виновности ООО «Сити Строй-инвест» по данному эпизоду, суд толкует эти сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, поэтому данный эпизод обвинения также подлежит исключению из протокола об административном правонарушении.

Таким образом, проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «Сити Строй-инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: не принятие предусмотренных охранным обязательством № 9993 от 22.02.2011года исчерпывающих мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на лицевом фасаде которого в нарушение п. 2.8 охранного обязательства были размещены не согласованные с КГИОП маркизы и вывеска <данные изъяты>.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (сведений о тяжелом финансовом положении не представлено), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельство совершение данного правонарушения впервые, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 статьи 7.13КоАП РФ в размере 200000 рублей.

Основания для применения положений ч.1 ст. 4.4.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение не устанавливается при угрозе причинения вреда объектам культурного наследия.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного штрафа ниже низшего предела, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а также тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Сити Строй-инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ХХХ.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: