Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район ФИО2, действующего на основании доверенности №153-П от 06.12.2013 года, а также с участием представителя Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1, действующего на основании доверенности №314 от 26.12.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район, <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16.10.2013 года (л.д.2-4) муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 16.10.2013 года, в 16 часов 00 минут на объекте – котельная №16, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки на предмет выполнения юридическим лицом предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.07.2012 года №233/1/1 были выявлены нарушения:

- статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункта 17, таблицы 2, раздела 7, пункта 2.5 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», выразившиеся в том, что здание котельной №16 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа;

- статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункта 38, таблицы А.3, пункта А.10 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года №175 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», выразившиеся в том, что помещение для приема пищи в операторной котельной №16 не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации;

- пункта 61 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, выразившееся в том, что руководитель МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район не обеспечил исправное состояние системы и средств противопожарной защиты в кабинете химиков, расположенном в котельной №16 (фактически автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору от 30.08.2012 года №231 МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район было привлечено к административной ответственности в частности и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (по факту незащищенности автоматической установкой пожарной сигнализации помещения для приема пищи в операторной котельной №16) с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д.8-14).

В судебном заседании представитель МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район пояснил, что на момент проверки юридического лица указанные в протоколе нарушения действительно имели место.

Представитель ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 пояснил, что по фактам нарушения требований пожарной безопасности проводилась проверка.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору №231 от 30.08.2012 года (л.д.8-14) МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в связи с тем, что помещение для приема пищи в операторной котельной №16, расположенной в <адрес>, не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

В соответствии с постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 02.09.2013 года (л.д.5-7) МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, состоящей в запрете эксплуатации объекта: «помещение для приема пищи в операторной котельной №16», расположенного по <адрес>.

Таким образом, МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский было ранее привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ согласно постановления Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 02.09.2013 года, вынесенного в отношении объекта: «помещение для приема пищи в операторной котельной №16», расположенного по <адрес>.

Кроме того, судья считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении вменяемые МУП ТО «УТВиВ №1» МО Сургутский район нарушения ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункта 17, таблицы 2, раздела 7, пункта 2.5 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», выразившиеся в необорудовании системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа здания котельной №16, а также нарушение пункта 61 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, выразившееся в не обеспечении руководителем организации исправного состояния системы и средств противопожарной защиты в кабинете химиков, расположенном в котельной №16, в связи с отсутствием признака повторности, поскольку согласно постановления заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору №231 от 30.08.2012 года МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район к административной ответственности за совершение данных правонарушений не привлекалось.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район в связи с наличием по одному и тому же факту совершения юридическим лицом на объекте: «помещение для приема пищи в операторной котельной №16», расположенного по <адрес>, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения юридическим лицом противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев