Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Дюк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО МФК «Кар Мани», находящегося по юридическому адресу: №<адрес>, <адрес>№,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – ООО МФК «Кар Мани» и.о.начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обращения ФИО2 по вопросу неправомерных действий ООО МФК «Кар Мани» по возвращению просроченной задолженности, был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого усматривается, что по договорам займа: от 09.06.2019 года № на сумму 50000,00 руб., от 25.11.2019 года № на сумму 180000,00 руб., заключенным между ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>., и ООО МФК «Кар Мани», были выявлены допущенные представителями ООО МФК «Кар Мани» при взаимодействии с заявителем, следующие нарушения:

Первая календарная неделя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 – продолжительность разговора 16 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 - продолжительность разговора 16 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 – продолжительность разговора 16 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 – продолжительность разговора 27 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 – продолжительность разговора 14 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 –продолжительность разговора 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 – продолжительность разговора 16 сек. Общество допустило нарушение, направленное на возврат просроченной задолженности – взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по номеру Заявителя № более двух раз в неделю, а именно 6 телефонных переговоров. Согласие, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отсутствует.

Вторая календарная неделя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 – продолжительность разговора 31 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 - продолжительность разговора 34 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 – продолжительность разговора 26 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 – продолжительность разговора 20 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 09.54 – продолжительность разговора 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 15.57 – продолжительность разговора 31 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 09.54 – продолжительность разговора 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 - продолжительность разговора 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 – продолжительность разговора 17 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 – продолжительность разговора 17 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 – продолжительность разговора 28 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 111.08 – продолжительность разговора 13 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 -продолжительность разговора 31 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 16.48 – продолжительность разговора 33 сек. Общество допустило нарушение, направленное на возврат просроченной задолженности – взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по номеру заявителя № более двух раз в неделю, а именно 12 телефонных переговоров. Согласие, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отсутствует.

Третья календарная неделя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 09.43 – продолжительность разговора 34 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 14.46 – продолжительность разговора 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10.18 – продолжительность разговора 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 – продолжительность разговора 36 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 – продолжительность разговора 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 – продолжительность разговора 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 – продолжительность разговора 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 17.39 – продолжительность разговора 19 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 19.36 – продолжительность разговора 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10.26 – продолжительность разговора 52 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 12.17 - продолжительность разговора 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 – продолжительность разговора 13 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 – продолжительность разговора 35 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 09.47 – продолжительность разговора 37 спек, ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 – продолжительность разговора 34 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 – продолжительность разговора 33 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 18.52 – продолжительность разговора 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 – продолжительность разговора 26 сек.. Общество допустило нарушение, направленное на возврат просроченной задолженности – взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по номеру заявителя № более двух раз в неделю, а именно 20 телефонных переговоров. Согласие, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отсутствует.

Четвертая календарная неделя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 09.22 – продолжительность разговора 16 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 09.36 – продолжительность разговора 21 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 09.49 – продолжительность разговора 29 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10.01 – продолжительность разговора 15 сек.. Общество допустило нарушение, направленное на возврат просроченной задолженности – взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по номеру заявителя № более двух раз в неделю, а именно 4 телефонных переговоров. Согласие, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отсутствует.

Пятая календарная неделя с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 09.08 - продолжительность разговора 29 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 09.52 – продолжительность разговора 27 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 111.22 – продолжительность разговора 21 сек.. Общество допустило нарушение, направленное на возврат просроченной задолженности – взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по номеру заявителя № более двух раз в неделю, а именно 3 телефонных переговоров. Согласие, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отсутствует.

Шестая календарная неделя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 09.14 – продолжительность разговора 16 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 - продолжительность разговора 12 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 – продолжительность разговора 20 сек. Общество допустило нарушение, направленное на возврат просроченной задолженности – взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по номеру заявителя № более двух раз в неделю, а именно 3 телефонных переговоров. Согласие, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отсутствует.

Таким образом, при осуществления взаимодействия с ФИО2 ООО МФК «Кар Мани» допущены нарушения пп.«б» п.3 ч.3 ст.7, пп.1 ч.6 ст.7, пп.3 ч.6 ст.7, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные нарушения были выявлены по адресу <адрес> каб.37, и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 в процессе проверки сообщения, поступившего от ФИО2

Представитель ООО МФК «Кар Мани», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, свои возражения относительно протокола об административном правонарушении суду не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО МФК «Кар Мани» по имеющимся в деле доказательствам.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ИвановаА.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО МФК «Кар Мани» в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N230-ФЗ), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст.1 указанный закон действует в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ст.6 Закона N230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закона N230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.9 ст.7 Закона N230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пп.пп.1,3 ч.6 ст.7).

В соответствии с пп.«б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от 08.02.2021г., составленным должностным лицом в отсутствие представителя ООО МФК «Кар Мани», но в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- обращением ФИО2, поступившем в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, из содержания которого усматривалось нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам, заключенным с ООО МФК «Кар Мани»,

- определением, направляемым в адрес ООО МФК «Кар Мани», об истребовании сведений, на который поступил ответ. Из поступившего ответа и приложенных к нему документов следует, что между ООО МФК «Кар Мани» и ФИО2 были заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 50.000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 180.000,00 руб. Соглашение о частоте взаимодействий с ФИО2 не заключалось,

- договорами микрозайма между ООО МФК «Кар Мани» и ИльинымМ.И.: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 50.000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 180.000,00 руб., с графиками платежей и Правилами предоставления и сопровождения потребительских микрозаймов; заявлениями-анкетой ФИО2 о предоставлении потребительского займа, договорами залога транспортного средства,

- соглашением об электронном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с ФИО2, договоренность о частоте взаимодействий с ФИО2 отсутствует,

- скринами переписок с клиентом ФИО2,

- детализацией телефонных звонков и СМС-сообщений, подтверждающих взаимодействие кредитора ООО МФК «Кар Мани» с должником ФИО2, по инициативе кредитора, направленное на возврат просроченной задолженности, в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении время, с количеством взаимодействий посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, с указанной выше продолжительностью.

Следовательно, ООО МФК «Кар Мани» осуществляло действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно, вина ООО МФК «Кар Мани» сомнений у суда не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с другими письменными доказательствами. Каких либо нарушений прав ООО МФК «Кар Мани» при производстве настоящего дела об административном правонарушении судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Кар Мани» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N230-ФЗ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ООО МФК «Кар Мани» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц – в виде административного штрафа в размере от двадцати до двухсот тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены, в связи с чем считает необходимым назначить ООО МФК «Кар Мани» наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

Оснований для применений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение ограничивается сроком в один год. Поэтому суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также, не имеется оснований для признания совершенных ООО МФК «Кар Мани» действий малозначительными и прекращении по данному основанию производства по делу, так как совершенное ООО МФК «Кар Мани» правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного данным юридическим лицом правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14.57 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО Микрофинансовая компания «Кар Мани» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) л/с 04421785570

ИНН 6316096934, КПП 631101001,

БИК 043601001

Наименование банка: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара

ОКТМО 36701305,

ЕКС 40102810545370000036

Казначейский счет 03100643000000014200

УИН 32263000210000011013

Разъяснить ООО МФК «Кар Мани», что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ООО МФК «Кар Мани» положения ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Дюк К.И.