Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года № 5-609/2019, оставленным без изменения решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 года № 12-1/2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 поставив вопрос о незаконности решения судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 года, фактически выражает несогласие также и с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года, просит признать их незаконными и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, рапортов сотрудников ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4, ФИО5, объяснения свидетеля ФИО6 (л.д. 7, 8, 10-12) почтового извещения (л.д. 13), в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий по находящемуся в производстве старшего следователя СО ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, возникла необходимость допроса в качестве свидетеля ФИО1 8 октября 2019 года с целью вручения ей повестки о вызове на допрос к следователю 9 октября 2019 года на 9 часов 30 минут был осуществлен выезд по месту её проживания. ФИО1 в категорической форме без объяснения причин отказалась получать повестку и являться на допрос. В связи с чем повестка о явке к следователю 12 октября 2019 года на 9 часов была выслана ФИО1 заказным письмом, от получения которого она также отказалась. По причине умышленного уклонения ФИО1 от получения повестки и явки на допрос к следователю следственных действий с её участием как свидетеля произведены не были.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями она не выполнила законные требования следователя. С указанными выводами мирового судьи согласился судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи.

Вместе с тем, судебные инстанции при рассмотрении данного дела не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что процессуальное положение следователя, проводящего расследование, и свидетеля по уголовному делу, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовному судопроизводству.

Согласно части 2 статье 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей процессуальный статус свидетеля в уголовном судопроизводстве, вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187-191 данного Кодекса. При этом в силу пункта 1 части 6 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетель не вправе уклоняться от явки по вызову следователя.

Частями 1, 2 статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

В силу части 3 статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, вызываемые на допрос, в том числе свидетель, обязаны явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу, содержание и порядок осуществления которого детально раскрываются в статье 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как прямо установлено частью 2 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь вправе применить к свидетелю следующие меры процессуального принуждения:1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание.

Содержание и порядок применения обязательства о явке и денежного взыскания регламентированы статьями 112, 117, 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности свидетеля в рамках уголовного судопроизводства за неисполнение им предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности явиться по вызову следователя, урегулированы закрепленными в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации специальными процессуальными нормами.

Следовательно, действия ФИО1, выразившиеся в отказе получать повестку о явке на допрос к следователю, доставленную ей при выезде по месту проживания, а также в отказе получать заказное письмо при вручении его почтальоном, и неявке её по повестке на допрос, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки свидетеля на допрос без уважительных причин.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года № 5-609/2019 и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 года № 12-1/2020, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков