Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-47 часов до 12-49 часов ФИО1, находясь по адресу: г Барнаул, <адрес> нарушение п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в запрещенном для проведения публичного мероприятия месте, а именно на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому мировыми судьями <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес> совместно с ФИО2 организовала и провела публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц (участвовала сама совместно с ФИО2) без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно стояла с плакатом «ВНИМАНИЕ! За масками стоит подавление духа и указание на рабский статус Человека. Только рабы носили маски-намордники, чтобы не ели без разрешения, чтобы окончательно подавить дух и волю. Маски можно снять только с разрешения и одевать по приказу. Рабы немы МЫ НЕ РАБЫ!», а ФИО2 стоял рядом с ФИО1 с плакатом «Все равны перед Творцом. Лозунг Руси: стремление к справедливости». Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов вместе с ФИО2 и несколькими друзьями находилась у здания мировых судей <адрес>, куда явилась для участия в судебном заседании. На лавочке у здания суда лежали два рулона – плакаты с надписями, которые принес кто-то из друзей, содержание плакатов ей было известно. Плакаты были изготовлены для проведения конкретного мероприятия, назначенного на субботу. Она взяла один из плакатов с надписью «ВНИМАНИЕ! За масками стоит подавление духа и указание на рабский статус Человека. Только рабы носили маски-намордники, чтобы не ели без разрешения, чтобы окончательно подавить дух и волю. Маски можно снять только с разрешения и одевать по приказу. Рабы немы МЫ НЕ РАБЫ!»», второй плакат взял ФИО2 С плакатами они стояли две минуты. Какого-либо умысла на организацию и проведение пикета она не имела, взяли плакаты с целью сфотографироваться для семейного архива. Никакого разрешения у администрации города она не получала. После судебного заседания она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции по <адрес>.

Защитник ФИО1 – Пукель К.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон).

Пунктом 1 ст. 2 указанного Закона дано понятие публичному мероприятию, которое включается в себя следующие формы: собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование. Иных форм проведения публичных мероприятий законом не установлено.

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

ФИО1 вменяется организация и проведение публичного мероприятия без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления.

Для квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ необходимо установить какие конкретно совершенные ФИО1 действия свидетельствуют об организации публичного мероприятия с учетом того, что в силу закона таковым является форма совместного или массового присутствия граждан в определенном месте для публичного выражения мнения, публичного выражения мнения осуществляемого с передвижением и без передвижения, путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

По мнению судьи в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ФИО1 организовала проведение публичного мероприятия, ни в протоколе, ни в иных материалах дела не описаны конкретные действия данного лица, направленные на организацию публичного мероприятия (оповещение участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации и иные действия). Не содержится информации об этом и в пояснениях ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из имеющихся материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-47 часов до 12-49 часов ФИО1 находилась по адресу: г Барнаул, <адрес>, совместно с ФИО2, где держала в руках плакат «ВНИМАНИЕ! За масками стоит подавление духа и указание на рабский статус Человека. Только рабы носили маски-намордники, чтобы не ели без разрешения, чтобы окончательно подавить дух и волю. Маски можно снять только с разрешения и одевать по приказу. Рабы немы МЫ НЕ РАБЫ!», ФИО2 держал в руках плакат с надписью «Все равны перед Творцом. Лозунг Руси: стремление к справедливости».

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в запрещенном для проведения публичного мероприятия месте, а именно на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому мировыми судьями Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> провела публичное мероприятие в форме пикетирования (т.е публично выразила свое мнение с использованием плаката) группой лиц (участвовала сама совместно с ФИО2) без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в установленном законом порядке.

Характер действий ФИО1 указывает на то, что публичное мероприятие являлось коллективным, о чем свидетельствует единство целей участников, а именно привлечение общественного внимания к ситуации, связанной с установлением Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого группой лиц, одним из участников которой являлась ФИО1, использовавшая лично в качестве средства наглядной агитации плакат с вышеуказанной надписью.

В качестве доказательств вины ФИО1 суду представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, пояснения ФИО1 в судебном заседании и её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя не оспаривает факт вышеуказанного события, объяснение ФИО3 о том, что в вышеуказанные время и месте у здания мировых судей девушка и молодой человек находились с плакатами указанного выше содержания; сведениями, предоставленными администрацией г. Барнаула о том, что каких-либо официальных уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, в администрацию города не поступало и согласование на проведение публичного мероприятия не выдавалось; сведения о нахождении по вышеуказанному адресу судебных участков мировых судей Центрального и <адрес>; протоколом изъятия скриншота страницы сети «Интернет» с фототаблицами, на которых изображены ФИО1 и ФИО2 с плакатами вышеуказанного содержания; рапортами сотрудников полиции; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля ФИО3, опрошенного сотрудником полиции, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; какая-либо заинтересованность указанного лица в исходе дела судьей не установлена. При вынесении решения судья также принимает во внимание положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ - проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При этом непризнание ФИО1 вины в совершении указанного правонарушения судья оценивает критически, как реализованное право на защиту и стремление избежать административной ответственности, а доводы защитника об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить данному лицу наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При этом судья не усматривает оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, поскольку каких-либо доказательств о необходимости применения положений указанной статьи и снижения размера штрафа судье не представлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 20.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административный штраф следует оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), ИНН №, КПП №, расчетный счет получателя 40№, банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК №, код ОКТМО №, код БК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.С. Захарова