Гражданский кодекс часть 1

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. (623400 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <*****>,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2021 года около 14.00 часов на контрольно-пропускном пункте УПКБ «Деталь», расположенного по ул. Пионерская 8 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: упирался, отказывался проследовать в служебный автомобиль при осуществлении меры административного обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления лица в суд. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснил, что о каком-либо судебном заседании он извещен не был, в связи с чем, не видел необходимости в принудительном доставлении его в суд, усомнился в намерениях сотрудника полиции.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Каменск-Уральский ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 24 ноября 2021 года он созвонился с ФИО1, сообщил ему о необходимости прибыть к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме того, направил ФИО1 текст сообщения о вызове его к мировому судье. Примерно в 14.00 часов для вручения ФИО1 судебной повестки, прибыл по месту работы последнего, был в форменном обмундировании. На проходной окрикнул ФИО1, ухватил его за рукав одежды, потребовал остановиться, пройти в служебный автомобиль для доставления в судебное заседание, но тот лишь ускорил шаг, на требование не реагировал, поспешно миновал турникет и оказался на режимном объекте. В 17.00 часов он (ФИО2) встретил ФИО1 в холле предприятия, вновь предложил пройти в служебный автомобиль. Но ФИО1 отказался. С применением физической силы ФИО1 доставили на служебном автомобиле в отдел полиции.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На полицию в силу п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2021 года около 14.00 часов на контрольно-пропускном пункте УПКБ «Деталь», расположенного по ул. Пионерская 8 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: упирался, отказывался проследовать в служебный автомобиль при осуществлении меры административного обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления лица в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО2, его объяснениями в судебном заседании, письменными объяснениями Т.С., явившегося очевидцем событий.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности ФИО1, действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел необходимости в принудительном доставлении его в суд, являются субъективным восприятием фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, который трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН <***>, КПП 661201001, код ОКТМО 65740000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601191019000140, УИН 18880466210412840036

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: М.Н.Никитина