Гражданский кодекс часть 1

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В Аннинский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес>), в общественном месте, ФИО1 устроила скандал в отношении С.В.И., выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия, не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала, указав, что помогает своему мужу, который является индивидуальным предпринимателем, в торговле нижним бельем на рынке <адрес> вместе со своей матерью З Рядом с ней находится торговое место индивидуального предпринимателя С, которая также осуществляет торговлю нижним бельем. Между ней (ФИО1) и С на протяжении длительного времени происходят ссоры из-за ассортимента женского нижнего белья. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, точное время не помнит, она пришла со своей матерью к торговому месту ее мужа и начала раскладывать товар. Разложив товар, она (ФИО1), ближе к обеду, ушла в парикмахерскую, а затем уехала в <адрес>. Таким образом, о конфликте ее матери З и С.В.И. она узнала со слов матери и в конфликте не участвовала, так как в это время следовала в <адрес>. О том, что С.В.И. написал на нее заявление в полицию она узнала, только тогда, когда ее доставили в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении.

Так, потерпевший С.В.И. в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты>, он приехал на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 со своей матерью ФИО2, устроили в его адрес беспричинный скандал, так как выражались грубой нецензурной бранью. После чего он о данном факте написал заявление в полицию о привлечении виновных к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области <данные изъяты> полиции К в судебном заседании пояснил, что составил в отношении ФИО1 материал по делу об административном правонарушении. Очевидцем конфликта он не был, какие-либо свидетели конфликта отсутствовали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес> в общественном месте, ФИО1 устроила скандал в отношении С.В.И., выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия, не реагировала.

Как пояснил в судебном заседании участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области К, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен на основании заявления С.В.И. и его объяснений, он очевидцем правонарушения не был и иных свидетелей установить не представилось возможным.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в суд не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, п. 2 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Пысенков