Гражданский кодекс часть 1

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Алешина О.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года в период с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ФИО1 А.Н., находясь в помещении для голосования участковой избирательной комиссии №<адрес> по адресу: г. <адрес>, <адрес> (далее – УИК №<адрес>), допустил вмешательство в осуществление вышеуказанной избирательной комиссией полномочий, установленных ч. 13 ст. 69 и ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19 «О выборах Президента РФ», повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии путем: неправомерных требований к председателю УИК №<адрес> ФИО2 о внесении сведений об общем количестве проголосовавших избирателей до итогового подсчета проголосовавших избирателей в увеличенную форму протокола об итогах голосования; создания помех при оглашении неиспользованных бюллетеней и их погашении; неправомерных требований к секретарю УИК №<адрес> ФИО3 о необходимости первоначального подсчета голосов избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям; производством видеозаписи подсчета голосов без уведомления председателя УИК №<адрес>, заместителя председателя или секретаря; создания помех члену УИК №<адрес> с правом решающего голоса ФИО4 при упаковке избирательных бюллетеней; неправомерных требований к председателю УИК №<адрес> ФИО2 о необходимости сверки общего количества проголосовавших избирателей и его личных подсчетов проголосовавших избирателей в увеличенную форму протокола об итогах голосования. На законные распоряжения председателя УИК №<адрес>

ФИО2 о прекращении противоправных действий, соблюдении порядка в помещении для голосования не реагировал.

Указанные выше действия ФИО1, направленные на дезорганизацию деятельности УИК №<адрес>, привели к тому, что деятельность комиссии прерывалась, члены комиссии вместо того, чтобы подсчитывать голоса и устанавливать итоги голосования, реагировали на неправомерные требования и замечания ФИО1, требовали от него соблюдать порядок.

Своими неправомерными действиями ФИО1 А.Н. допустил вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных ч. 13 ст. 69 и ч.ч.2,3,6,13,22, а также п.10 ч. 12 ст. 73 ФЗ от 10.01.2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии.

По данному факту определением инспектора по ИАЗ МО МВД России «Тейковский» ФИО5 от 18 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 А.Н. пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как в организацию работы комиссии не вмешивался, противоправных действий не совершал, в избирательный процесс не вмешивался, не кричал. Полагал, что при заслушивании показаний свидетелей установлено, что никем из свидетелей не указано на воспрепятствование им осуществлению избирательной комиссией полномочий. Он на законном основании находился в помещении избирательного участка; высказывание им заявлений и требований об устранении нарушений предусмотрено действующим законодательством и является его правом; полагал, что не совершал ни вербальных, ни физических действий, затрудняющих работу комиссии; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём не указано на то, что в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 А.Н. мешал производить подсчет голосов избирателей, производить погашение неиспользованных бюллетеней путем постоянного необоснованного обращения к председателю УИК и все членам УИК. Не давал упаковывать бюллетени, заносить данные в увеличенную форму протокола об итогах голосования закрывая проход своим телом. Производил фото (видео) съемку без разрешения председателя УИК его заместителя или секретаря. Мешал производить погашение неиспользованных бюллетеней путем постоянных необоснованных замечаний о якобы неправомерных действиях членов УИК. Мешал секретарю УИК ФИО3 заполнять увеличенную форму протокола, на замечания председателя и других членов УИК не реагировал, создавал конфликтные ситуации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что сначала он, потом ФИО1 А.Н. обращались к членам УИК с просьбой повторно пересчитать

количество неиспользованных бюллетеней, поскольку не видели когда происходил первоначальный первоначальный подсчет. ФИО1 А.Н. не вмешивался в деятельность избирательной комиссии, иногда предъявлял им претензии, делал замечания, поскольку председатель УИК ФИО2 и другие члены УИК разговаривали с ним на повышенных тонах, он тоже повышал на них голос, когда делал им замечания. Все претензии ФИО1 А.Н. предъявлял членам УИК только по рабочим моментам, когда считал, что они что-то делают не так.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что после окончания голосования 18.03.2018 года в период с 20-00 час. по 23-20 час при проведении подсчета голосов избирателей ФИО1 А.Н. неоднократно, несмотря на постоянные замечания, совершал действия, препятствующие нормальной работе избирательной комиссии. Когда свидетель стала упаковывать бюллетени, препятствовал ей, в грубой форме велел ей положить бюллетени на место, накричал на нее, что ее оскорбило. Все время препирался с председателем и секретарем УИК.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что при подсчете и погашении неиспользованных бюллетеней ФИО1 что-то не понравилось и он вмешался в работу членов УИК, говоря им о том, что нужно произвести какие-то действия После подсчета голосов за каждого из кандидатов когда ФИО4 начала упаковывать в отдельные пачки по зарегистрированным кандидатам после завершения подсчета голосов бюллетени, начал предъявлять членам УИК претензии говоря о том, что все надо делать по другому, из-за чего началась словестная перепалка, которая происходила на повышенных тонах. Видео съемку вел другой наблюдатель не ФИО1 А.Н.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что события 18 марта 2018 года в настоящее время помнит недостаточно хорошо. Единственное, что ей запомнилось, что когда начали упаковывать бюллетени, ФИО1 А.Н. начал возмущаться, разговаривал на повышенных тонах, говорил, что пока результаты подсчета не будут сверены с ним, упаковывать бюллетени члены УИК не имеют права.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 А.Н. мешал проводить итоговое заседание УИК путем криков, реплик, необоснованных высказываний о фальсификации итогового подсчета. Во время подсчета голосов избирателей постоянно перемещался по собственной инициативе, покинув свое, отведенное для наблюдателя, место. Когда члены УИК начали упаковывать бюллетени, начал кричать, что все это не законно, требовал немедленно прекратить. Вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах. Постоянно был не согласен с цифрами УИК. Из-за возникшей между ФИО1 и ФИО2 перепалки, ФИО3 допустила ошибку при заполнении увеличенной формы протокола.

Выслушав ФИО1, свидетелей, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 5.69 КоАП РФ установлена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судья не праве выйти за пределы описания события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении описание допущенного им правонарушения состоит из неправомерных требований к председателю УИК №<адрес> ФИО2 о внесении сведений об общем количестве проголосовавших избирателей до итогового подсчета проголосовавших избирателей в увеличенную форму протокола об итогах голосования; создания помех при оглашении неиспользованных бюллетеней и их погашении; неправомерных требований к секретарю УИК №<адрес> ФИО3 о необходимости первоначального подсчета голосов избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям; производства видеозаписи подсчета голосов без уведомления председателя УИК №<адрес>, заместителя председателя или секретаря; создания помех члену УИК №<адрес> с правом решающего голоса ФИО4 при упаковке избирательных бюллетеней; неправомерных требований к председателю УИК №<адрес> ФИО2 о необходимости сверки общего количества проголосовавших избирателей и его личных подсчетов проголосовавших избирателей в увеличенную форму протокола об итогах голосования, при рассмотрении дела необходимо установить, имели ли место указанные действия ФИО1

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательства-ми.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу прихожу к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако считаю необходимым исключить из состава вменяемого ФИО1 правонарушения следующие действия: требования к председателю УИК №<адрес> ФИО2 о внесении сведений об общем количестве проголосовавших избирателей до итогового подсчета проголосовавших избирателей в увеличенную форму протокола об итогах голосования; требования к секретарю УИК №<адрес> ФИО3 о необходимости первоначального подсчета голосов избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям; производство видеозаписи подсчета голосов без уведомления председателя УИК №<адрес>, заместителя председателя или секретаря, как не нашедшие своего подтверждения при разбирательстве дела.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года №19 «О выборах Президента РФ», при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации избирательные комиссии в пределах своей компетенции, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами, независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», наблюдателем является гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

В соответствии с пунктом 12 статьи 23 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года №19 «О выборах Президента РФ», наблюдатели вправе: 1) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; 2) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в любое время в период, указанный в пункте 5 настоящей статьи; 3) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям; 4) присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования; 5) наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в списки избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих ему обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; визуально знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 5 настоящей статьи; 6) обращаться с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования к председателю соответствующей избирательной комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему; 7) знакомиться с протоколом избирательной комиссии, в которую направлен наблюдатель, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, с документами, прилагаемыми к протоколам об итогах голосования, о результатах выборов, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов; 8) обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию или в суд; 9) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях; 10) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.

Согласно пп. 6,8 п. 13 ст. 23 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии, участвовать в принятии решений соответствующей избирательной комиссией.

Статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 А.Н. допустил вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах, и создал помехи членам УИК.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №№ от 17 мая 2018 года, составленным в отношении ФИО1 по ст. 5.69 КоАП РФ (л.д. 1-3), которым установлен факт нарушения им ст. 73 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В объяснении заявитель указал, что с протоколом не согласен;

- заявлением председателя УИК №<адрес> ФИО2 от 19 марта 2018 года (КУСП №) (л.д. 6);

- рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России «Тейковский» ФИО5 (л.д.8);

- объяснением ФИО2 (л.д. 9-17,18-21), где она поясняет, что 18 марта 2018 года с 20 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин., ФИО1 А.Н. мешал производить подсчет голосов избирателей, производить погашение неиспользованных бюллетеней путем постоянного необоснованного обращения к председателю УИК и все членам УИК. Не давал упаковывать бюллетени, заносить данные в увеличенную форму протокола об итогах голосования закрывая проход своим телом. Производил фото (видео) съемку без разрешения председателя УИК его заместителя или секретаря. Вмешивался в полномочия секретаря УИК ФИО3. Мешал производить погашение неиспользованных бюллетеней путем постоянных необоснованных замечаний о якобы неправомерных действиях членов УИК. Мешал секретарю УИК ФИО3 заполнять увеличенную форму протокола, на замечания председателя и других членов УИК не реагировал, создавал конфликтные ситуации;

- объяснение ФИО3 (л.д. 22-27), где она поясняет, что 18 марта 2018 года, в помещении УИК №<адрес>, наблюдатель от КП РФ ФИО1 А.Н. мешал производить подсчет голосов избирателей путем постоянного необоснованного обращения к председателю УИК ФИО2, ее заместителю ФИО8, а также к ФИО3. На неоднократные просьбы прекратить провокационные действия никак не реагировал. Вел себя агрессивно как по отношению к председателю, так и другим членам УИК, обвиняя в фальсификации. Создал нервозную обстановку в процессе подсчета голосов. Мешал производить погашение неиспользованных бюллетеней путем постоянных необоснованных замечаний о неправомерных действиях членов УИК. Учитывая его замечания, члены УИК неоднократно производили перерасчет в его присутствии. Мешал сортировать избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования путем выставления руки с телефоном над столом, где осуществлялась сортировка, мешая этим членам УИК, ведущим подсчет голосов. Не давал упаковывать бюллетени за каждого отдельного кандидата с прикреплением пояснительной записки с подписями членов УИК, говоря что «Запрещает это делать», мешал заносить данные в увеличенную форму протокола об итогах голосования путем создания умышленных помех, закрывая подход своим телом, не давая возможности подойти и внести соответствующие данные. Постоянно ругаясь, разговаривая на повышенных тонах с кем-то из членов УИК создал нервозную обстановку в связи с чем ФИО3, заполняя увеличенную форму итогового заседания, допустила ошибку. Мешал проводить итоговое заседание УИК путем криков, реплик, необоснованных высказываний о фальсификации итогового подсчета. Во время подсчета голосов избирателей постоянно перемещался по собственной инициативе, покинув свое отведенное для наблюдателя место. На замечания вернуться на место никак не реагировал. Путем необоснованных неоднократных замечаний, криков и созданием шума, постоянно отвлекавшего членов УИК, допускавших ошибки при подсчетах голосов избирателей, а также постоянных высказываний о фальсификации итогов голосования, путем производства видеосъемки допустил вмешательство в полномочия УИК. Все необоснованные заявления и высказывания были направлены на дестабилизацию процесса голосования, а также моральное давление на всех членов УИК;

- объяснение ФИО4 (л.д. 28-33), которая пояснила, что после окончания голосования 18.03.2018 года в период с 20-00 час. по 23-20 час при проведении подсчета голосов избирателей ФИО1 А.Н. неоднократно, несмотря на постоянные замечания, совершал действия, препятствующие нормальной работе избирательной комиссии. Требовал внести в увеличенную форму протокола сведения об итоговом количестве проголосовавших избирателей, ФИО2 (председатель УИК) ему разъяснила, что в настоящее время это сделать нельзя т.к шел процесс подсчета проголосовавших избирателей. В это же время осуществлялся контрольный подсчет проголосовавших избирателей по книгам избирателей. Требовал от председателя УИК ФИО2 огласить лично ему количество неиспользованных бюллетеней. С учетом требований ФИО1 ФИО2 был произведен перерасчет неиспользованных бюллетеней, который совпал с первоначальным. Мешал производить погашение неиспользованных бюллетеней путем постоянных необоснованных замечаний о якобы неправомерных действиях членов УИК. Вмешивался в полномочия секретаря УИК ФИО3, указывая ей на то, что до вскрытия переносного ящика с бюллетенями избирателей она должна первоначально подсчитать количество голосов избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям. В то время когда ФИО2 производила подсчет голосов, делал какие-то реплики, осуществлял видеосъемку, ходил вокруг столов. Требовал от ФИО4 перед упаковкой бюллетеней произвести сверку с имеющимися данными у наблюдателей и согласовать подсчеты с ним. На законные распоряжения ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал настаивать на необходимости произвести сверку с его личными данными. Мешал ФИО3 заполнять увеличенную форму протокола, в результате чего она допустила ошибку. Настаивал на том, что прежде чем заполнить увеличенную форму протокола, УИК должна согласовывать результаты с ним. ФИО2 и другие члены УИК требовали от него прекратить противоправное поведение и не вмешиваться в работу УИК;

- объяснение ФИО7 (л.д. 34-39), где он поясняет, что являясь наблюдателем от кандидата на должность президента Грудинина П.Н. ФИО1 А.Н. неоднократно, несмотря на постоянные замечания, совершал действия, препятствующий нормальной работе избирательной комиссии. Требовал от председателя УИК ФИО2 огласить лично ему количество неиспользованных бюллетеней, с учетом его требований ФИО2 был также произведен повторный подсчете неиспользованных бюллетеней. В начале процедуры подсчета голосов избирателей по бюллетеням, находящимся в переносном ящике, ФИО1 А.Н. вмешивался в полномочия секретаря УИК ФИО3, указывал ей, что вскрывать ящик нельзя, требуя первоначально подсчитать количество голосов избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям. Во время подсчета ФИО2 голосов делал какие-то реплики, без разрешения председателя УИК, его заместителя либо секретаря осуществлял видеосъемку, ходил вокруг столов. Препятствовал

ФИО4 упаковывать в отдельные пачки по зарегистрированным кандидатам после завершения подсчета голосов бюллетени, требуя пред упаковкой бюллетеней произвести с наблюдателями сверку и согласовать подсчеты с ним лично. На требование ФИО2 (председателя УИК) прекратить противоправные действия и соблюдать порядок не реагировал, продолжал настаивать на своем. Мешал ФИО3 заполнять увеличенную форму протокола, в результате чего она допустила ошибку. Настаивал на том, что прежде чем заполнить увеличенную форму протокола, УИК должна согласовывать данные с ним. ФИО2 и другие члены УИК требовали от него прекратить противоправное поведение и не вмешиваться в работу УИК;

- объяснение ФИО8 (л.д. 40-46), где она поясняет, что являясь наблюдателем от кандидата на должность президента Грудинина П.Н. ФИО1 А.Н., после окончания голосования 18.03.2018 года в период с 20-00 час. по 23-20 час при проведении подсчета голосов избирателей неоднократно, несмотря на постоянные замечания, совершал действия, препятствующие нормальной работе избирательной комиссии. Требовал внести в увеличенную форму протокола сведения об итоговом количестве проголосовавших избирателей, ФИО2 (председатель УИК) ему разъяснила, что в настоящее время это сделать нельзя т.к. в то время еще шел процесс подсчета проголосовавших избирателей. В это же время осуществлялся контрольный подсчет проголосовавших избирателей по книгам избирателей. Требовал от председателя УИК ФИО2 огласить лично ему количество неиспользованных бюллетеней. С учетом требований ФИО1 ФИО2 был произведен перерасчет неиспользованных бюллетеней, который совпал с первоначальным. Мешал производить погашение неиспользованных бюллетеней путем постоянных необоснованных замечаний о якобы неправомерных действиях членов УИК. Вмешивался в полномочия секретаря УИК ФИО3, указывая ей на то, что до вскрытия переносного ящика с бюллетенями избирателей она должна первоначально подсчитать количество голосов избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям. В то время, когда ФИО2 производила подсчет голосов, делал какие-то реплики, осуществлял видеосъемку, ходил вокруг столов. Требовал от ФИО4 перед упаковкой бюллетеней произвести сверку с имеющимися данными у наблюдателей и согласовать подсчеты с ним. На законные распоряжения ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал настаивать на необходимости произвести сверку с его личными данными. Мешал ФИО3 заполнять увеличенную форму протокола, в результате чего она допустила ошибку. Настаивал на том, что прежде чем заполнить увеличенную форму протокола, УИК должна согласовывать результаты с ним. ФИО2 и другие члены УИК требовали от него прекратить противоправное поведение и не вмешиваться в работу УИК;

- решением ТИК г. Тейково Ивановской области от 22 марта 2013 года № 52-1 «О назначении состава участковой избирательной комиссии» (л.д. 58-59);

- решением ТИК г. Тейково Ивановской области от 26 августа 2015 года № 102-2 «О назначении членов участковых избирательных комиссий» (л.д. 60-65),

- решением ТИК г. Тейково Ивановской области от 05 февраля 2018 года № 25-2 «О назначении членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса» (л.д. 66-68);

- решением ТИК г. Тейково Ивановской области от 05 февраля 2018 года №25-3 «О назначении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 306» (л.д. 69);

- протоколом заседания УИК № 306 от 01 сентября 2015 года № 2 (л.д. 70);

- решением УИК № 306 г. Тейково Ивановской области от 18 марта 2018 года № 7 о назначении членом УИК №306 с правом совещательного голоса ФИО9 (л.д. 71);

- решением УИК № 306 г. Тейково Ивановской области от 18 марта 2018 года № 8 о назначении членом УИК № 306 с правом совещательного голоса ФИО6 (л.д. 72);

- списком лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года (л.д. 73);

- решением УИК № 306 от 14 февраля 2018 года № 2 «О распределении обязанностей между членами УИК с правом решающего голоса в период избирательной компании по выборам Президента РФ» (л.д. 74-79);

- решением УИК № 306 г. Тейково Ивановской области от 25 февраля 2018 года № 3 «О схеме размещения технологического и иного оборудования, мест, отведённых для работы членов УИК, наблюдателей, иных лиц на избирательном участке № 306 (л.д. 80);

- схемой размещения технологического и иного оборудования, мест, отведённых для работы членов комиссии, наблюдателей, иных лиц на избирательном участке № 306 (л.д. 81);

- протоколом заседания УИК № 306 от 18 марта 2018 года № 3 (л.д. 82-84)

- видеоматериалами, приобщенными к материалам дела на компакт DVD диске.

Указанные доказательства получены без процессуальных нарушений, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются между собой и оснований для признания данных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

В силу ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

Действия ФИО1 в то время, когда избирательная комиссия была занята подсчетом голосов и не были установлены итоги голосования, привели к тому, что деятельность комиссии была прервана. Члены комиссии, вместо того, чтобы подсчитывать голоса, реагировали на требования и замечания ФИО1, активно требовали от него соблюдать порядок, разъясняли ФИО1. его права и обязанности.

Согласно п. 11.1 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 13 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.

Путем необоснованных неоднократных замечаний, криков и созданием шума, постоянно отвлекавших членов УИК, допускавших ошибки при подсчетах голосов избирателей, а также постоянных высказываний о фальсификации итогов голосования, ФИО1 допустил вмешательство в полномочия УИК, что привело к созданию помех при оглашении неиспользованных бюллетеней и их погашении; созданию помех члену УИК №<адрес> с правом решающего голоса ФИО4 при упаковке избирательных бюллетеней; предъявлению неправомерных требований к председателю УИК №<адрес> ФИО2 о необходимости сверки общего количества проголосовавших избирателей и личных подсчетов ФИО1 проголосовавших избирателей в увеличенную форму протокола об итогах голосования.

Устанавливая факты совершения ФИО1 действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, судья исходит из того, что все свидетели, объяснения которых содержатся в материалах дела, были едины в своих показаниях, а именно в том, что ФИО1 А.Н. путем необоснованных, неоднократных замечаний, неправомерных требований, крика и созданием шума, постоянно отвлекавшего членов УИК, допускавших ошибки при подсчет голосов избирателей, а также постоянных высказываний о фальсификации итогов голосований. Объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с их объяснениями, данными в ходе административного расследования и с видеозаписью избирательного участка в период проведения голосования, представленной ФИО1 и просмотренной в ходе судебного разбирательства. Все вышеуказанное подтверждает совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он, находясь на избирательном участке №<адрес>, лишь высказывал председателю УИК ФИО2, обоснованные, по его мнению, заявления и требования об устранении нарушений, в связи с чем действовал в соответствии с законом, являются неубедительными и противоречат вышеприведённым доказательствам по делу

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ.

В судебном заседании произведена попытка просмотреть приложенную инспектором ИАЗ МО МВД РФ «Тейковский» к материалам дела видеозапись, однако, имеющиеся на компакт-диске видеофайлы воспроизвести не удалось, в связи с чем отсутствует возможность дать оценку данному доказательству.

Не смотря на это считаю, что все вышеуказанные фактические обстоятельства дела в полной мере нашли своё подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу. Вопреки доводам ФИО1, вышеуказанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

При этом, описанные выше действия ФИО1 повлекли нарушение установленного Федеральным законом от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» порядка работы указанной участковой избирательной комиссии, выразившееся в отвлечении её председателя и других членов комиссии от исполнения возложенных на них полномочий, регламентированных п. 13 ст. 69 и п.п.2,3,6,13,22 ст. 73 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ», что привело к тому, что члены УИК, допускали ошибки при подсчете голосов избирателей.

Таким образом, ФИО1 А.Н. допустил вмешательство в осуществление УИК №<адрес> полномочий, установленных и предусмотренных ст.ст. 69,73 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ».

В этой связи в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.69 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Содержащееся в нём описание события вменяемого ему в вину административного правонарушения приведено в объёме, позволяющем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 судом расцениваются как способ защиты.

Совершённое ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что совершённые им действия направлены на нарушение установленного порядка деятельности участковой избирательной комиссии в день проведения голосования по выборам Президента РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 А.Н. женат, ранее к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 5.69 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № дела: 00000055818, ИНН <***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской обл. (УМВД России по Ивановской области), расчетный счет <***> в отделении Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 24707000, УИН 18880437188221097895, наименование платежа: административный штраф (протокол № ДД.ММ.ГГГГ), наименование платежа: административный штраф по ст. 5.69 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 А.Н. может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 5 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Алешина