Гражданский кодекс часть 1

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 75 № 996292 от 16 августа 2019 года, 16.08.2019 г. в 14 час. 20 мин. неизвестный гражданин, находясь в помещении миграционного пункта, расположенного по адресу: <...> в здании ОМВД России по Нерчинскому району, в нарушение приказа от 06.10.2017 № 16-дсп «Об утверждении инструкции по пропускному режиму в ОМВД России Нерчинскому району» производил видеосъемку при помощи мобильного телефона, на неоднократные требования прекратить видеосъемку не реагировал, продолжал производить видеозапись помещения миграционного пункта, высказывал намерения разместить видеозапись в сети Интернет, невзирая на несогласие стажера по должности начальника МП, препятствовал ведению приема граждан, задерживал очередь при оказании гос. услуг, при этом не являлся заявителем, вопреки ФЗ № 152 «О персональных данных» требовал информацию на другого гражданина. В последующем установлено, что данным гражданином является ФИО1. Данный гражданин воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей стажера начальника МП.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что деятельности сотрудников полиции не препятствовал, производил видеосъемку стажера полиции с целью зафиксировать, по его мнению противоправный отказ в предоставлении документов.

Защитник Кораблев О.В. полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения образуют как действия по неповиновению законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, так и воспрепятствование субъектом ответственности исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, вытекающих из регламентирующего их Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Из рапорта стажера по должности начальника МП ОМВД России по Нерчинскому району ФИО2, письменных объяснений сотрудников МП ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3, ФИО4 следует, что 16.08. 2019 года около 14 часов 30 в 14-20 ч. неизвестный гражданин производил видеосъемку при помощи мобильного телефона, на неоднократные требования прекратить видеосъемку не реагировал, продолжал производить видеозапись помещения миграционного пункта, высказывал намерения разместить видеозапись в сети Интернет, невзирая на несогласие стажера по должности начальника МП, препятствовал ведению приема граждан, задерживал очередь при оказании гос. услуг, при этом не являлся заявителем.

Из ответа на запрос суда начальника ОМВД России по Нерчинскому район от 29.10.2019 № 9/9297 следует, что в режимной помещение запрещены к проносу кино, фото, аудио, в том числе аппараты мобильной и сотовой связи без соответствующего разрешения руководства ОМВД.

Приказ от 06.10.2017 № 16-дсп «Об утверждении инструкции по пропускному режиму в ОМВД России Нерчинскому району» предусматривающий запрет на ведение видеосъемки в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, 10 февраля 2017 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации издан приказ N 58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России», согласно пункту 4 которого приказ от 11 января 2013 г. N 11 дсп «Об утверждении Типовой инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий возложенных на органы внутренних дел» который, в частности, запрещает фото- и видеосъемку в отделах полиции без разрешения руководства, признан утратившим силу.

Каких-либо, данных о том, что ФИО1 был предупрежден о запрете видеосъемки, ознакомлении его с Приказом от 06.10.2017 № 16-дсп (в т.ч. посредством размещения такой информации в здании ОМВД), разъяснении, что в случае отказа прекратить запись, его действия будут расценены как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не имеется.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 осуществлял съемку должностного лица, при этом последним не дано разъяснений, о запрете видеосъемки на основании каких-либо внутренних документов, нахождении в режимном помещении.

Не усматривается из просмотренной видеозаписи и воспрепятствования деятельности сотрудников полиции.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

В данном случае усматривается, что видеосъемка осуществлялась в помещении предназначенном для приема граждан, не в служебных помещениях здания ОМВД. В связи с чем оснований считать, производимая видеосъемка должностного лица, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, не имеется.

Учитывая изложенное объективная сторона вменяемого правонарушения, а именно не выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствованию выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, представленными материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что объективная сторона вменяемого правонарушения в действиях ФИО1 не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток момента вручения или получения копии постановления через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.