Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

Фамилия, имя, отчество – ФИО1

Число, месяц и год рождения – <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

13 мая 2019 г. ведущим специалистом отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы Администрации г.Иваново ФИО1.

Из протокола следует, что ФИО1, назначенный на должность распоряжением главы города Иванова от 16.11.2016 г., осуществляющий должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией от 16.11.2016 г., не исполнил предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 38-л от 9 октября 2018 г. об обеспечении исправного состояния кровельного покрытия и перекрытия в большой комнате находящейся в муниципальной собственности <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено. В качестве защитника к участию в деле допущена ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявлено, заявлено ходатайство о приобщении документов, удовлетворенное судом. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Согласно его пояснениям и пояснениям его защитника ФИО3, по данному делу истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Служба государственной жилищной инспекции <адрес> вопреки требованиям п.62 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в <адрес> Службой государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного приказом начальника службы государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34-б не приостановила срок исполнения предписания в связи с принятием Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ к производству заявления Администрации <адрес>, которым законность данного предписания была оспорена. Копия данного заявления была направлена в Службу государственной жилищной инспекции <адрес>. К настоящему времени решение Арбитражным судом по указанному заявлению не принято. Предписание является неисполнимым, так как не конкретизировано, какой вид ремонта должен быть произведен в указанной квартире. ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения. Просят дело об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО4, которому разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что срок давности по данному административному правонарушению не истек. В связи с тем, что ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для должностных лиц дисквалификацию, в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности составляет один год и исчисляется в данном случае со дна обнаружения бездействия. ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, исходя из предусмотренных его должностной инструкцией полномочий по координации деятельности структурных подразделений Администрации <адрес> в сфере жилищно-коммунального хозяйства. До истечения срока исполнения предписания №-л от ДД.ММ.ГГГГ в Службе отсутствовала информация об основаниях для его приостановления, оно не было изменено, отменено и подлежало исполнению.

Судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении и дополнительно предоставленные в судебном заседании, из которых следует:

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (указание в тексте приказа 2017 г. является технической ошибкой) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором службы были выявлены нарушения жилищного законодательства в жилом помещении, находящемся в муниципального собственности, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проверки в адрес Администрации <адрес> выдано предписание №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сроки устранения выявленных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1-1.2) и информирования об этом Службы государственной жилищной инспекции <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО4 установлен факт неисполнения в срок указанного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял заявление Администрации <адрес> о признании недействительным указанного предписания, возбудил производство по делу № А17-269/2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> в определении об отказе в обеспечении заявления оставил без удовлетворения заявление Администрации <адрес> о приостановлении действия указанного предписания, данное определение было оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.62 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в <адрес> Службой государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного приказом начальника службы государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34-б, сроки исполнения предписания или его отдельных положений (пунктов) приостанавливаются в случае вынесения судом определения о принятии заявления юридического (должностного) лица к производству об обжаловании предписания Ивгосжилинспекции. Сроки выполнения предписания приостанавливаются до принятия судом соответствующего решения.

Вынесение арбитражным судом <адрес> определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, которым было возбуждено производство по делу № А17-269/2019 г., являлось основанием для приостановления срока исполнения предписания Службы государственной жилищной инспекции <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого стала предметом судебного разбирательства.

Довод ФИО4 о том, что об указанном судебном акте Служба государственной жилищной инспекции <адрес> не имела информации до истечения срока исполнения предписания, не может являться основанием для продолжения производства по данному предписанию в виде привлечения к административной ответственности за его неисполнение. Как следует из протокола об административном правонарушении, Служба государственной жилищной инспекции <адрес> располагала сведениями о производстве в Арбитражном суде <адрес>.

Вынесение Арбитражным судом <адрес> определения об отказе в обеспечении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оставление его без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии у Службы государственной жилищной инспекции <адрес> обязанности приостановить сроки исполнения предписания, поскольку данными промежуточными судебными решениями заявление о признании предписания незаконным по существу не разрешалось. П.62 указанного Административного регламента обязывает Службу государственной жилищной инспекции <адрес> принять решение о приостановлении срока на основании определения о принятии заявления к производству, до принятия судом решения по существу данного заявления. Согласно информации с официального сайта Арбитражного суда <адрес> итоговое судебное решение по данному заявлению не принято, заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ

С учётом принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> к производству заявления о признании незаконным означенного предписания №-л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приведённого положения п. 62 Административного регламента исполнение предписания приостановлено. Соответственно, приостановленным являются и сроки исполнения предписания, установленные пунктами 1.1— 1.3 предписания.

Таким образом, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом, срок исполнения предписания, в том числе пункты 1.1— 1.2 предписания, не истёк.

Законные основания для исполнения приостановленного предписания на указанные даты отсутствовали. Поскольку срок исполнения предписания не истёк, событие административного правонарушения отсутствует, что согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Борисова О.В.