Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Омск, ул. 9-я Линия, д. 232 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность», <данные изъяты>

установил:

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» имеющее юридический адрес: г. Омск, <адрес>, осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии).

Законный представитель Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» ЛГФ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Защитник законного представителя по доверенности КЕГ в судебном заседании признала вину в допущении указанного в протоколе нарушения. Однако указала, что в действиях Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» (далее Учреждение») отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку Учреждение извлекает прибыль из осуществляемой деятельности, а по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ ответственность наступает в связи с осуществлением деятельности не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии). Кроме того, указала, что в настоящее время Учреждением в целях исполнения требований действующего законодательства, получено положительное заключение государственного пожарного надзора, положительные результаты испытаний световой среды и микроклимата. Материалы для внесения изменений в учредительные документы сданы в Управление Министерства юстиции РФ по Омской области 20.02.2013г., материалы о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения сданы в Управление Роспотребнадзора по Омской области 28.02.2013г. После получения ответов из указанных учреждений все необходимые документы будут незамедлительно сданы в Министерство образования Омской области – для переоформления лицензии. При этом директор Учреждения при проведении проверки способствовал выявлению всех интересующих комиссию обстоятельств, раскаялся в том, что документы представлены несвоевременно.

Представители Министерства образования Омской области ТВР и СНЮ действующие на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что Учреждение, согласно Уставу и своей форме, образовывалось не с целью извлечения прибыли.

Заслушав участников судебного заседания, специалиста со стороны Министерства образования Омской области РОЛ., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 33.1 Закона РФ «Об образовании» и п. 21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, предусмотрено, что адреса мест осуществления образовательной деятельности указываются в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 г. N 174), установлено требование о наличии у лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 года в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» на основании распоряжения Министра образования Омской области от 24.01.2013 года № «О проведении плановой выездной проверки Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» была проведена плановая выездная проверка Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность». В ходе проверки выявлено нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, а именно то, что Учреждение по адресу: г. Омск ул. <адрес> осуществляет деятельность не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии).

Так, Учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии серии № (далее лицензия), выданной 11.08.2011 Министерством образования Омской области.

В соответствии с приложением к лицензии Учреждение имеет право осуществлять образовательную деятельность по адресу: 644001, город Омск, ул. <адрес>

Учреждением фактически осуществляется образовательная деятельность по адресу, не предусмотренному лицензией: г. Омск, <адрес>

В ходе проверки установлено, что у Учреждения имеются документы, подтверждающие наличие в собственности или на ином законном основании недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск <адрес> (договор безвозмездного пользования нежилым помещением № от 01.11.2011г.), а также имеется заключение органа осуществляющего государственный надзор (заключение № от 01.03.2013г.), о соответствии используемого недвижимого имущества для осуществления образовательной деятельности, установленным законодательством РФ требованиям.

В орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор для получения санитарно-эпидемиологического заключения документы сданы 28.02.2013 года.

В лицензирующий орган (Министерство) для лицензирования образовательной деятельности по адресу: г. Омск <адрес>, Учреждение не обращалось.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, предусмотрено, что осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20. КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- письменными пояснениями директора Учреждения ЛГФ данными в ходе административного расследования, который признал факт осуществления образовательной деятельности в помещении по адресу: г. Омск <адрес> в период проведения проверки. При этом указанный адрес отсутствовал в перечне мест осуществления образовательной деятельности, указанных в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности;

- договором безвозмездного пользования нежилым помещением № от 01.11.2011 года;

- свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2011г. №

- актом проверки без номера от 21.02.2013г.;

- распоряжением Министерства образования Омской области (далее Министерство) от 24.01.2013 года № «О проведении плановой выездной проверки Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность»;

- приказом Министерства образования Омской области № от 25.01.2010 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства образования Омской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях;- приказом Министерства образования Омской области № от 25.04.2011 «О внесении изменения в приказ Министерства образования Омской области от 25.01.2010г. № «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства образования Омской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»;

- выпиской из распоряжения Министерства образования Омской области № от 01.04.2011 «о назначении ТВР на должность главного специалиста отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области;

- уставом Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность», согласно которому Учреждение является образовательным;

- лицензией на право ведения образовательной деятельности № от 11.08.2011г., регистрационный №; приложением к лицензии на право ведения образовательной деятельности № от 11.08.2011г., регистрационный №, согласно которой адрес места осуществления образовательной деятельности: г. Омск, <адрес>

- решением Единственного учредителя Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» от 02.09.2009г.;

- расписанием занятий по программе «Проектирование, монтаж, ремонт и техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденным директором НОЧУ ДПО «УЦ Пожарная безопасность» 14.02.2013г. ЛГФ

- договором без номера на оказание услуг от 12.02.2013г. между ОАО «Энергосервис» (заказчик) и НОЧУ ДПО «УЦ «Пожарная безопасность» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется провести занятия по повышению квалификации для 3 человек, по категории «Проектирование, монтаж, ремонт и техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Срок проведения занятий с 18.02.2013г. по 01.03.2013г. Местом проведения занятий указано: г<адрес>

- протоколом № внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» от 20.02.2013г., согласно которому решили внести изменения в Устав Учебного центра, изложив п. 1.4. в следующей редакции: «1.4. Юридический адрес Учреждения: РФ, <адрес> по данному адресу находится единоличный исполнительный орган Учреждения – Директор; фактический адрес Учреждения: РФ, <адрес>

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2013 №

- протоколом № от 25.02.2013г. об административном правонарушении.

Что касается довода защитника законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что содеянное не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении которого должностные лица Министерства образования Омской области не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, суд не находит его обоснованным.

Согласно уставу Центра (далее - Устав) и информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, Центр является некоммерческой организацией в форме частного учреждения.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (статья 2).

При этом под частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (статья 9 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно Уставу Центр создается в целях предоставления услуг дополнительного профессионального образования в области пожарной безопасности (пункт 2.1), реализует соответствующие программы (пункт 3.1) и не преследует цели получения прибыли от основной деятельности (пункт 1.6).

Учитывая приведенные положения ФЗ «О некоммерческих организациях» и Устава, образовательная деятельность не может осуществляться Центром с целью извлечения прибыли, так как образовательная деятельность является основной деятельностью Центра.

Более того, Устав (дефисы 2, 3 пункта 5.2) разграничивает оплату за образовательные услуги и доходы, полученные от предпринимательской деятельности Центра.

При этом Устав (пункт 3.10) устанавливает, что размер оплаты, взимаемой со слушателей, устанавливается директором с учетом затрат, связанных с организацией, обеспечением и совершенствованием учебных процессов и инфляционным ростом цен.

Также согласно Уставу (пункт 5.5) доход Центра от его деятельности используется им на развитие материально-технической базы и обеспечение выполнения им своих уставных задач.

Следовательно, учитывая приведенные нормы Устава и положения статьи 46 Закона Российской Федерации «Об образовании» (платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении), платная образовательная деятельность Центра также не может рассматриваться как предпринимательская.

В судебном заседании с участием специалиста в области аудита, представляющего Министерство образования Омской области, исследовался вопрос об источнике образования прибыли Учреждения. Судом сделан вывод о том, что прибыль, на которую ссылается защитник – явление достаточно случайное.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, органом государственного надзора правомерно составлен в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела следует, что Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» осуществляло образовательную деятельность по программе дополнительного образования: пожарная безопасность; проектирование, монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и др. в соответствии с лицензией, по адресу, не предусмотренному лицензией. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении Учреждением получено заключение органа осуществляющего государственный надзор (заключение № от 01.03.2013г.), о соответствии используемого недвижимого имущества для осуществления образовательной деятельности, установленным законодательством РФ требованиям. Кроме того 28.02.2013 года в орган осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор сданы документы для получения санитарно-эпидемиологического заключения.

В настоящее время Учреждением предпринимаются активные меры, для устранения допущенного нарушения лицензионных требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Кроме того, при решении вопроса об освобождении Учреждения от наложения административного наказания, суд учитывает то обстоятельство, что прибыль, образующуюся от осуществления образовательной деятельности, Учреждение направляет на нужды благотворительности.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Пожарная безопасность» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ______________________ Т.Г. Глазкова