Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении муниципального унитарного предприятия «Спектр» (МУП «Спектр»),

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от 22 июля 2016 года зафиксирован факт совершения МУП «Спектр» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 июля 2016 года с 11 часов до 11 часов 30 минут МУП «Спектр» осуществляло сброс сточных вод после городских очистных сооружений в реку Ломовка в 500 метрах на восток от моста автодороги «Москва-Челябинск» через р.Ломовка, то есть допустило пользование водным объектом (рекой Ломовка) в целях сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом. Решения о предоставлении водного объекта в пользование МУП «Спектр» не имеет.

Представитель МУП «Спектр» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с тем, что МУП «Спектр» 22 июля 2016 года с 11 до 11 часов 30 минут осуществляло сброс сточных вод в р.Ломовка без соответствующего разрешения, согласилась. Пояснила, что со 02 февраля 2016 года на основании решения Собрания представителей г.Нижний Ломов МУП «Спектр» является гарантирующей организацией - поставщиком питьевой воды. Кроме того, на МУП «Спектр» возложены обязанности по водоотведению. Разрешение на пользование р.Ломовка в целях сброса туда сточных вод пока не получено, однако, все документы на это были сданы 22 июля 2016 года. Принятие такого решения должно состояться в кротчайшее время. Считает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено ввиду того, что в нарушение требований действующего законодательства, МУП «Спектр» второй раз привлекается за совершение одного и того же правонарушения - постановлением Нижнеломовского районного суда от 19 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении МУП «Спектр», в том числе за сброс без соответствующего разрешения сточных вод в апреле 2016 года в реку Ломовка, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает протокол об административном правонарушении законным и обоснованным. Пояснил, что указанный факт был выявлен в ходе проверки, проведенной в июне-июле 2016 года по информации Управления Росприроднадзора по Пензенской области, поступившей в Министерство 27 июня 2016 года вместе с жалобой ФИО2, а также информации администрации г.Нижний Ломов, поступившей 13 июля 2016 года. В ходе выезда на место 22 июля 2016 года и был выявлен факт нарушения законодательства, изложенный в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что МУП «Спектр» действительно в день составления рассматриваемого протокола, то есть 22 июля 2016 года, в Минлесхоз Пензенской области были переданы необходимые документы для получения разрешения на сброс сточных вод в р.Ломовка. Положительное решение принято Министерством 19 августа 2016 года. В настоящее время осуществляется подготовка этого решения и документов к направлению в регистрирующий орган (5 рабочих дней с момента подписания решения), и последующей регистрации указанного решения (10 рабочих дней с момента поступления документов). В связи с указанными обстоятельствами считает, что имеются обстоятельства для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ч.4 ст.11 Водного Кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.23 Водного Кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2).

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 ст.23 ВК РФ).

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается МУП «Спектр» указанное предприятие на основании решения Собрания представителей г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области № от 02 февраля 2016 года является гарантирующей организацией - поставщиком питьевой воды в границах указанного муниципального образования. В связи с этим МУП «Спектр» осуществляет деятельность по водоотведения, в том числе, по сбросу сточных вод. В этих целях предприятие осуществляет пользование водным объектом - рекой Ломовка, в 500 м восточнее моста через р.Ломовка автодороги «Москва-Челябинск».

Согласно расчету и обоснованию заявленного объема сброса сточных вод в р.Ломовка МУП «Спектр» общий объем стока, поступающего в р.Ломовка, составляет 1562,18 тыс. м3/г..

Установлено, что у МУП «Спектр» соответствующего вступившего в законную силу решения уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ на пользование указанным поверхностным водным объектом до настоящего времени не имеется.

В связи с указанным 22 июля 2016 года главным специалистом-экспертом отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды управления природных ресурсов и экологии Минлесхоза Пензенской области ФИО1 в отношении МУП «Спектр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном сти.7.6 КоАП РФ.

Названный протокол составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в нем указаны дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное производство; время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение.

При составлении протокола представителю МУП «Спектр» - директору ФИО3, были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

При этом доводы представителя МУП «Спектр» о необходимости прекращения производства по настоящему делу ввиду повторного привлечения предприятия к административной ответственности, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Состав вменяемого МУП «Спектр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в частности, в невыполнении предусмотренных законом требований о получении решения о предоставлении в пользование водного объекта.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из указанной нормы не следует, что обнаружение длящегося административного правонарушения возможно только один раз. КоАП РФ запрещает лишь повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности не являются тождественными понятиями.

При повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения (когда после первой проверки незаконная деятельность продолжается) срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от количества установленных фактов совершения длящегося административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Нижнеломовского районного суда от 19 июля 2016 года в отношении МУП «Спектр» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в том числе, за сброс без соответствующего разрешения сточных вод в апреле 2016 года в реку Ломовка, прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, согласно названному постановлению признаки правонарушения, производство по которому было прекращено, были обнаружены должностным лицом 06 апреля 2016 года.

В свою очередь, рассматриваемое правонарушение МУП «Спектр» совершило 22 июля 2016 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что МУП «Спектр» ранее было привлечено к административной ответственности за совершение того же правонарушения.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что МУП «Спектр» 22 июля 2016 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут осуществляло сброс сточных вод после городских очистных сооружений в реку Ломовка в 500 метрах на восток от моста автодороги «Москва-Челябинск» через р.Ломовка, то есть допустило пользование водным объектом (рекой Ломовка) в целях сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что МУП «Спектр» принимались меры к устранению имеющихся нарушений.

Так, 20 февраля 2016 года (то есть спустя 19 дней после начала деятельности по сбросу сточных вод), МУПом получена справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в поверхностных водах реки Ломовка.

22 июля 2016 года МУП «Спектр» был подготовлен и сдан пакет документов, необходимый для вынесения уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ решения о представлении водного объекта (реки Ломовка) в пользование.

19 августа 2016 года такое решение о предоставлении МУП «Спектр» названного водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, принято. В настоящее время осуществляется регистрация указанного решения.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершённое МУП «Спектр» деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, предприятием приняты возможные меры к устранению имеющихся нарушений, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного МУП «Спектр», малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Спектр» (МУП «Спектр»), освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Булаев