Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Лабинскому району административный материал в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2020 года о/у ОЭБтПК ОМВД России по Лабинскому району С.А. на территории Ахметовского участкового лесничества, а именно, в квартале 22А выдел 7, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы «Акация белая» в количестве 8 штук, объемом 0,0352 куб.м. на сумму 1477 рублей, совершенная гражданином ФИО1 с использованием бензопилы «Carver».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Лабинскому району К.В. в протоколе об административном правонарушении <Номер> от 07.07.2020 года квалифицированы по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, которая предусматривает незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Согласно 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении по следующим основаниям.

Так, согласно рапорту о/у ОЭБтПК ОМВД России по Лабинскому району С.А. от 28.04.2020 года, начальнику ОМВД по Лабинскому району было доложено о том, что им на территории Ахметовского участкового лесничества было обнаружено 8 деревьев породы «Акация белая» разных диаметров, спиленных ФИО1 с помощью бензопилы «Carver».

На основании постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от 28.04.2020 года, бензопила «Carver» была опечатана пояснительной запиской и сдана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД по Лабинскому району.

Изучив материалы дела, судьей достоверно установлено, что ФИО1 правонарушение было совершено с использованием бензопилы, которая по своей конструкции относятся к классическим механизмам, приводимым в действие двигателями внутреннего сгорания.

По факту противоправных действий ФИО1 о/у ОЭБтПК ОМВД России по Лабинскому району С.А. была проведена проверка, по результатам которой 07.05.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выделен материал об административном правонарушении. Так же было рекомендовано принять решение по изъятому вещественному доказательству, в рамках административного производства.

При таких обстоятельствах, судья считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, предусматривающей незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенную с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вмененная ФИО1 ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Часть 2 ст. 8.28 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, переквалификация деяния ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признака административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и недопустимостью переквалификации его действий на другую статью, производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ прекратить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Carver», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Лабинскому району вернуть по правовой принадлежности ФИО1; сохранную расписку о передаче Б.М. на хранение 8 стволов деревьев породы «Акация белая» - отменить, 8 стволов деревьев породы «Акация белая» обратить в собственность субъекта Российской Федерации- Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд Краснодарского края через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья