Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Лукашевич Алексей Тимофеевич, при секретаре судебного заседания Адухаевой А.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, дом 28, рассмотрел дело № №/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <...> Кочнева Владислава Сергеевича, родившегося **/**/**** года в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, лицо не подвергнуто административному наказанию,

установил:

из поступившего в Иркутский гарнизонный военный суд протокола № от **/**/**** года об административном правонарушении, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры <...><...>ФИО7 справки о результатах химико-токсикологического исследования, объяснения с признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочнева, в 19 часов **/**/**** года, он, находясь в отпуске в селе Ирбейское Ирбейского района Красноярского края в <адрес>, употребил (выкурил) смесь табака и конопли, то есть марихуаны.

Кочнев, будучи 22 декабря 2021 года надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочнева.

Из объяснения Кочнева усматривается, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он признает.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 40, 59 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача. За нарушение установленного запрета граждане Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания преамбулы к Федеральному закону, он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 этого же Кодекса, является административным правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по статье КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Из объяснения начальника отделения (гарнизонной службы) военной комендатуры <...><...>ФИО8 следует, что 2 **/**/**** года по указанию военного коменданта военной комендатуры <...> он убыл в отдел полиции ЛО МВД России <...> в связи с поступлением сообщения о происшествии с участием военнослужащего войсковой части №<...> Кочнева В.С., который нарушил общественный порядок, следуя в вагоне №8 поезда №2 следованием <...>. Так как у Кочнева имелись признаки опьянения (характерный запах изо рта, шаткая походка), а также во исполнения требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2017 года № 764, начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) тлг. № № от **/**/**** года Кочневу было предложено пройти обследование на предмет употребления им наркотических средств и психотропных веществ, на что он согласился. Фельдшером военной комендатуры было проведено с помощью экспресс-теста ин витро «Наркостоп» исследование, в ходе которого был выявлен факт потребления <...> Кочневым наркотических средств (марихуана) без назначения врача. В связи с этим он сопровождал Кочнева на медицинское освидетельствование в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...>

Из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от **/**/**** года следует, что <...> Кочнев, при наличии положительного результата теста ин витро «Наркостоп», в 10 часов 15 минут **/**/**** года военным комендантом военной комендатуры <...> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...>

Справкой областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <...> от **/**/**** года № № о результатах химико-токсикологического исследования (дата проведения **/**/****.) подтверждается, что в результате проведенного подтверждающего метода исследования – хромато-масс-спектрометрия, в биологическом объекте (биологическая жидкость – моча) Кочнева, обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит).

Исследование проведено в соответствии с п. 2 и 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, надлежащей лабораторией с применением предписываемых методов (предварительным, подтверждающим).

Пунктами 5, 8, 15 Порядка, установлено, что медицинское освидетельствование подлежит проведению в целях выявления состояния опьянения. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в частности, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №, составленного № года врачом-психиатром-наркологом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <...> лицензия № № от 3 декабря 2020 года, ФИО9., по результатам медицинского освидетельствования у Кочнева установлено состояние опьянения (3.11.2021г.) в связи с выявлением в его биологическом объекте тетрагидроканнабинолов (в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен).

Из объяснения от **/**/**** года с признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочнева, видно, что **/**/**** года в 19 часов, он, находясь в доме № №, по адресу: <адрес>, употребил (выкурил) смесь табака и конопли, то есть марихуаны, т.е. наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без назначения врача, в связи с чем **/**/**** года с помощью экспресс-теста ин витро «Наркостоп» был выявлен факт потребления им, Кочневым, наркотических средств.

После чего заместителем военного коменданта военной комендатуры <...> Ильиным был составлен протокол о направлении Кочнева, с его согласия, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...>

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от **/**/**** года, составленному уполномоченным должностным лицом – начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры <...><...>ФИО7 в соответствии с требованиями п. 109 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и участием Кочнева (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью Кочнева в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что в 19 часов **/**/**** года, Кочнев, находясь в доме № №, по адресу: <адрес>, употребил (выкурил) смесь табака и конопли, то есть марихуаны, т.е. наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

О немедицинском потреблении наркотического средства путем курения в указанном месте и времени, Кочнев собственноручно написал в указанном протоколе.

Таким образом, факт потребления Кочневым наркотического средства без назначения врача подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении, справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологических объектов Кочнева, актом медицинского освидетельствования Кочнева на состояние опьянения, личными признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры <...><...>ФИО8

Приведенные доказательства согласуются между собой как по времени, так и по фактическим обстоятельствам и сомнений не вызывают, в связи с чем судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совершенное Кочневым административное правонарушение, доказанным.

Поскольку Кочнев потребил наркотическое средство без назначения врача, эти его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем, военнослужащий Кочнев не может быть привлечён к административной ответственности за совершение данного правонарушения по следующим основаниям.

Особенность ответственности военнослужащих за административные правонарушения заключается в том, что, по общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, для военнослужащих наступает административная ответственность на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в орган или учреждение по месту службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Материалами дела, в частности, выписками из приказов командира <...>, командира войсковой част №, справкой, подтверждается, что <...> Кочнев проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в указанной воинской части.

Таким образом, исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ, Кочнев не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного правонарушения, он не подлежит привлечению к административной ответственности.

Из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <...> Кочнева подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, с передачей копии постановления по делу об административном правонарушении и копии дела № №2021 об административном правонарушении по месту прохождения военной службы Кочнева – в войсковую часть №, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9 и 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Кочнева Владислава Сергеевича, прекратить.

Копии постановления по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года и дела № №/2021 об административном правонарушении в отношении Кочнева В.С. в течение суток с момента вынесения данного постановления направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении <...> Кочнева Владислава Сергеевича к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Лукашевич