Постановление № 5-610/2016 от 08.02.2017 Дзержинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-9/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург **.**.****

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

без участия законного представителя ООО <данные изъяты> генерального директора ООО <данные изъяты>Ш,, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении не представившего,

с участием

защитника – Кононенко З.В., представившей доверенность от **.**.****

представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, представившего доверенность №*** от **.**.****,

рассмотрев материалы административного дела №*** по протоколу №*** от **.**.****, составленному консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО <данные изъяты>, адрес места нахождения организации: <адрес>, адреса осуществления деятельности: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна.

Из протокола следует, что правонарушение совершено в 11 часов 11 минут **.**.****, в магазине ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В адрес Управления поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от **.**.****№*** с приложением, согласно которому, ООО <данные изъяты>» осуществляет оборот алкогольной продукции маркированной федеральными специальными/акцизными марками, подлинность которых вызывает сомнения.

В отношении ООО «<данные изъяты>» Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.****№***).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.****№*** в отношении ООО «<данные изъяты>» по признакам административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ **.**.**** проведен осмотр торговых и складских помещений магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу осуществления деятельности: <адрес>.

Согласно Государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №*** сроком действия от**.**.**** до **.**.****.

На момент проведения осмотра торговая деятельность велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на стеллажах в торговом зале магазина. На алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах торгового зала магазина оформлены соответствующие ценники.

В ходе осмотра, представителем ООО «<данные изъяты>» представлена алкогольная продукция, указанная в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от **.**.****№***, маркированная федеральной специальной маркой, имеющей визуально определяемые признаки поддельности, а именно:

что указывает на признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Признаки поддельности ФСМ, нанесённой на вышеуказанную продукцию определены визуально без применения специальных средств.

В ходе проведения осмотра в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие образца алкогольной продукции, для последующего направления на экспертизу подлинности ФСМ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от **.**.****:

На основании определения о назначении экспертизы от **.**.**** вышеуказанный образец алкогольной продукции направлены в АО «Гознак» (правопреемник ФГУП «Гознак») -115162, Москва, ул. Мытная, д. 17.

Согласно полученного от АО «Гознак» заключения технического исследования, направленного в адрес Управления письмом от **.**.****№***, ФСМ, которой маркирована вышеперечисленная алкогольная продукция, признана поддельной.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным через защитника о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Защитник ООО «<данные изъяты>» Кононенко З.Ф. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать заявление в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>».

Защитник Кононенко З.Ф. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку у ООО «<данные изъяты> не находилась в обороте бутылка водки «Жалейка» с поддельной ФСМ ни на момент проверки, ни до этого. При приёмке товара от перевозчика данная бутылка была разбита, алкогольная продукция из неё вылилась, в связи с чем, данная бутылка в оборот ООО «<данные изъяты>» не принималась. Задвоение алкогольной продукции по ЕГАИС произошло по причине того, что поставщик алкогольной продукции провёл данную поставку по системе ЕГАИС до фактического принятия ООО «<данные изъяты>».

Представитель органа, проводившего административное расследование - ФИО1, подтвердив результаты и обстоятельства расследования, полагал вину ООО «<данные изъяты>» установленной и доказанной, обратив внимание судьи на то, что согласно письму РАР в системе ЕГАИС произошло задвоение алкогольной продукции, поставленной ООО «<данные изъяты>

По ходатайству защитника к материалам дела были приобщены акт списания ЕГАИС №*** от **.**.****, согласно которому была списана битая бутылка водки Жалейка, акт порчи материальных ценностей при транспортировке – 1 бутылки водки Жалейка от **.**.****, подписанный водителем ФИО3, утверждённый генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ш,, копия договора поставки №*** от **.**.****, согласно которому ООО «Асгард» поставляет ООО «<данные изъяты>» алкогольную продукцию, копию доверенности, выданной водителю ФИО3 на получение материальных ценностей – водки Жалейка в количестве 1200 бутылок, копия договора №*** от **.**.**** перевозки грузов, заключённого между ООО «Бенефит бизнес» и ООО «<данные изъяты>», копия путевого листа водителя ООО «Бенефит бизнес» от **.**.****, копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Ш, к руководителю обособленного подразделения ООО «Бенефит бизнес» ФИО4 от **.**.****, входящий №*** от **.**.**** о том, что в процессе доставки из Москвы в <адрес> произошёл бой одной бутылки водки Жалейка, в результате чего данный продукт не подлежит реализации, в связи с изложенным водителем ООО «Бенефит бизнес» ФИО3 внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» 175 рублей, копия приходно-кассового ордера №*** от **.**.**** о внесении водителем ФИО3 в кассу ООО «<данные изъяты>» 175 рублей в счёт возмещения ущерба по договору перевозки от **.**.****, копия письма руководителя обособленного подразделения ООО «Бенефит бизнес» ФИО4 о том, что он не имеет претензий по факту оплаты водителем ФИО5 стоимости разбитой бутылки.

Кроме того, судом по ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К. и И.. Допрошенный в судебном заседании **.**.**** свидетель К. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что он состоит в должности консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу. **.**.**** около 11 часов им вместе с А. проводился осмотр помещений ООО «Строй Сервис» на предмет обнаружения алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. В ходе осмотра алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, им обнаружено не было. При осмотре одного из складских помещений один из сотрудников ООО «<данные изъяты>» передал ему разбитую бутылку от водки Жалейка, маркированную ФСМ №***, имеющей признаки поддельности. Данная бутылка была изъята. Осмотр помещений и производился с видеофиксацией.

Допрошенный в судебном заседании **.**.**** с использованием видео-конференцсвязи свидетель И. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что он является директором обособленного подразделения ООО «Бенефит бизнес». ООО «Бенефит бизнес» является фирмой-перевозчиком. В рамках договора на перевозку товаров ООО «Бенефит бизнес» осуществляло перевозку из Москвы в <адрес> алкогольную продукцию, среди которой была водка Жалейка, для ООО «<данные изъяты> При перевозке данной продукции одна бутылка водки Жалейка разбилась, в связи с чем, её стоимость была возмещена водителем. При перевозке ООО «Бенефит бизнес» не требует от грузополучателей заполнения ТТН. ООО «Бенефит бизнес» просто передаёт грузополучателю заполненную поставщиком ТТН. ФИО4 в судебном заседании подтвердил подлинность своей переписки с генеральным директором ООО <данные изъяты>» относительно боя данной бутылки и возмещения водителем стоимости этой бутылки, а также достоверность указания дат в этой переписке.

Судом изучены следующие письменные доказательства, полученные в ходе административного расследования:

- протокол №*** от **.**.**** об административных правонарушениях, согласно которому в действиях ООО «ГудВин» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от **.**.**** с приложением – оптическим диском, согласно которому главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу А. вместе с консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу К. произвели осмотр помещений магазина ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> целях обнаружения алкогольной продукции с поддельными ФСМ. В ходе осмотра сотрудниками юридического лица была передана разбитая бутылка водки Жалейка, маркированная ФСМ, имеющей признаки поддельности.

- копия договора аренды №***/Л от **.**.****, согласно которому ООО «Строй Сервис» снимает в аренду нежилые помещения №*** и 4, входящие в состав встроено-надстроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- протокол изъятия проб и образцов от **.**.****, согласно которому по результатам осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения была изъята алкогольная продукция – 1 бутылка водки Жалейка, маркированная ФСМ №*** с визуально определяемыми признаками подделки. Изъятая продукция имеет следы боя, укупорка нарушена, содержимое отсутствует, опечатана в полиэтиленовый пакет.

- Заключение экспертов И. и М.№*** от **.**.****, согласно которому представленная на экспертизу федеральная специальная марка изготовлены не производством Гознак и является поддельной. Так, в бумаге отсутствуют волокна «зона», в графике присутствует отличный от оригинального рисунок цифр нумерации, имитирован с помощью растра ирисовый переход.

Кроме того, в судебном заседании была исследована разбитая бутылка водки Жалейка, 0,5 л., маркированная ФСМ №***, представленная представителем МРУ Росалкогольрегулирования. Данная бутылка снабжена ФСМ, имеющей признаки поддельности, определяемые визуально: отсутствуют защитные волокна типа «зона», защитная нить имитирована, микротекст «федеральная специальная марка» в зоне перехода из контурного в директный нечитаем.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и показания свидетелей, суд полагает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй Сервис» по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и обязательна

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции – это её закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона

Согласно части 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст.12, ст.16 Федерального закона не допускается продажа алкогольной продукции без маркировки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ООО «<данные изъяты>» **.**.**** в 11 часов 11 минут, то есть во время, когда в помещениях ООО «<данные изъяты>» проводился осмотр. Из содержания протокола следует, что ООО <данные изъяты>» инкриминируется совершение оборота алкогольной продукции – одной бутылки водки Жалейка, маркированной поддельной ФСМ.

В то же время судом установлено, что при проведении осмотра алкогольная продукция, маркированная поддельными ФСМ в помещениях ООО «Строй Сервис» отсутствовала. Изъятая бутылка от водки Жалейка содержимого не имела. Такую бутылку нельзя считать алкогольной продукцией вовсе, а тем более алкогольной продукцией, находящейся в обороте.

Более того, судом установлено, что данная бутылка с алкогольной продукцией ООО «<данные изъяты> к обороту вовсе не принималась. Так, товарно-транспортная накладная, которой передавалась данная бутылка, не подписана представителями ООО «<данные изъяты>», печать ООО «<данные изъяты>» в ней отсутствует. Согласно переписке ООО «Бенефит бизнес» с ООО «<данные изъяты>» и показаниям свидетеля И.. данная бутылка была разбита при её транспортировке от поставщика к ООО «<данные изъяты>», а потому ООО <данные изъяты>» принята к обороту не была. Задвоение номера в системе ЕГАИС защитник объяснил преждевременным размещением соответствующей информации в ЕГАИС поставщиком – ООО «Асгард». Данная версия представителями МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании не опровергнута.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что алкогольная продукция, маркированная поддельной ФСМ №***, не находилась в обороте ООО «<данные изъяты>» ни в инкриминированное ООО «<данные изъяты>» время, ни вообще не принималась ООО «<данные изъяты> к обороту.

В то же время суд не ставит под сомнение поддельность ФСМ, которой была маркирована представленная суду разбитая бутылка, что подтверждается при визуальном осмотре. В связи с этим изъятая бутылка, маркированная поддельной ФСМ, подлежит уничтожению в соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, как изъятая из оборота.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.24.5, 27.10, 29.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство делу № 5-9/17 по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представленную суду разбитую бутылку, маркированную поддельной ФСМ, – уничтожить по месту хранения, как не отвечающую обязательным требованиям стандартов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения и опротестовано прокурором.

Судья В.В. Васюков