Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

09.09.2021 в 18:24 час. у дома <адрес> при управлении автомашиной марки <данные изъяты> ФИО1 при движении задним ходом совершила наезд на стоящий на обочине автомобиль марки <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании данную позицию обосновал отсутствием её вины в ДТП, обстоятельства которого не оспаривал. ФИО1 припарковала автомобиль <данные изъяты> передней частью ко входу в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, после посещения магазина начала движение задним ходом, развернула автомобиль для движения по проезжей части в сторону <адрес>. При выполнении данного маневра какого-либо удара не почувствовала, установленный в автомобиле парктроник неисправен. После разворота на некоторое время остановилась, чтобы пристегнуть ремень безопасности. Уехала с места ДТП, т.к. не предполагая даже возможность столкновения.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что автомобиль <данные изъяты> припарковала на обочине ул. <адрес> передней частью по направлению ул. <адрес>. После посещения магазина обнаружила заметные вмятины на левой передней двери, подкрылке левого колеса и левого крыла, других машин рядом не было. После обращения в полицию выяснилось по видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина, что повреждения автомобилю причинены в результате движения автомобиля <данные изъяты> задним ходом для осуществления разворота.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 подтвердил, что по делу проводилось административное расследование, в ходе которого производил осмотр автомобиля <данные изъяты>. Задний бампер имеет следы притертости, царапины, характерные для столкновения при движении, парктроник в машине неисправен. Оценивая повреждения транспортных средств, следует учитывать конструктивные особенности частей кузова, на которые пришлось столкновение. Глубокие вмятины на автомобиле <данные изъяты> обусловлены тем, что кузов в районе двери и крыла данного автомобиля не обладает прочностью, тогда как задний бампер <данные изъяты> значительно укреплен.

Заслушав указанных лиц, исследовав представленный материал, видеозапись ДТП, прихожу к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, предписывающих при ДТП не трогать с места автомобиль, включить аварийную сигнализацию, принять меры к оформлению документов о происшествии.

Водитель ФИО1 согласно требованиям п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом обязана убедиться в безопасности и отсутствии помех другим участникам движения, тем более при неисправном парктронике. Просмотр видеозаписи с очевидностью подтверждает, что при движении автомашины <данные изъяты> задним ходом совершено столкновение с припаркованным на обочине автомобилем <данные изъяты> в районе девой боковой части, который качнулся от удара в правую сторону. Значительность сотрясения автомобиля <данные изъяты> приводит к выводу о силе удара, который водитель «<данные изъяты> ФИО1 с очевидностью, не требующей экспертного исследования, должна была почувствовать. Данный вывод подтверждается также значительностью повреждений автомобиля <данные изъяты> к тому же после удара автомобиль <данные изъяты> на короткое время остановился, что также свидетельствует об осведомленности ФИО1 о совершении ею ДТП. Доводы её представителя, что остановка связана с необходимостью пристегнуть ремень безопасности представляется надуманной, к тому же из видеозаписи видно, что ФИО1 начала движение не сразу, а спустя время, достаточное для выполнения данной манипуляции.

Водитель ФИО1 умышленно оставила место ДТП, участником которого являлась, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Её вина подтверждается собранными в результате административного расследования доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспорта, видеоматериалом, объяснениями потерпевшей и администратора – государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Угличскому району.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства правонарушения, сведения о личности ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности, наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна, судья А.А. Хмелева