Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Л.В.Соколова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кабир», юридический адрес <адрес> края, <адрес><адрес>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

на основании определения от 10 августа 2018 г. судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока, 06 сентября 2018 г. в Ленинский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кабир» по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 24 июля 2018 г. заместителем Находкинского транспортного прокурора ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кабир», расположенного по адресу <адрес><адрес> которое в нарушение требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрело представление заместителя Находкинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие прокурора или его заместителя, без их уведомления о времени и месте рассмотрения представления, конкретные меры в течение месяца со дня внесения представления ООО «Кабир» по устранению допущенных нарушений закона не предприняты.

В судебное заседание представитель Находкинской транспортной прокуратуры не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Кабир» по доверенности ФИО1 вину общества в совершении административного правонарушения не признал, указал, что представление прокурора не обладает юридической силой, так как оно не было подписано должностным лицом его вынесшим - заместителем транспортного прокурора Прищепюк Е.А., представление было получено обществом по почте. Требования прокурора, изложенные в представлении, являлись неправомерными. Квадроциклы категории L6 либо категории L7 не подлежат оснащением системой либо устройством вызова экстренных оперативных служб, соответственно не подлежат указанию в графе 31 декларации. Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Ввиду изложенного, просил производство по делу прекратить.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2.5.9 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450 документы подписываются руководителями прокуратуры, другими должностными лицами в соответствии с установленным распределением обязанностей и полномочиями.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что заместителем транспортного прокурора Прищепюк Е.А. внесено представление генеральному директору ООО «Кабир» от 28 апреля 2018 г. № об устранении нарушений требований таможенного законодательства при декларировании транспортных средств при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза. Данное представление должностным лицом, его вынесшим, не подписано, направлено по почте и получено ООО «Кабир» 18 мая 2018 г.

21 мая 2018 г. в Находкинскую транспортную прокурату поступил ответ ООО «Кабир» о рассмотрении представления, из которого следует, что общество не согласно с требованиями прокурора о нарушении таможенного законодательства, в удовлетворении требований, изложенных в представлении, обществом отказано.

24 июля 2018 г. заместителем Находкинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неисполнением требований прокурора, изложенных в представлении.

Неподписание должностным лицом представления, адресованного юридическому лицу, признается судьей нарушением, носящим существенный характер, при наличии которого оно не может быть признано законным, влекущим обязанность его исполнения юридическим лицом.

Доводы защиты о том, что ООО «Кабир» не допущено нарушений таможенного законодательства судья во внимание не принимает, поскольку представление в силу его ненадлежащего оформления не имеет юридической силы, что влечет не законность содержащихся в нем требований.

При таких обстоятельствах также нельзя признать законным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кабир», поскольку оно вынесено на основании документа, не имеющего юридической силы.

Срок давности привлечения ООО «Кабир» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и истек 19 сентября 2018 г.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Кабир» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Л.В.Соколова