Гражданский кодекс часть 1

13 октября 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (<адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армения, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, Индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут ИП ФИО1, не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соотвествии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в нарушение ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения».

Так, согласно ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Таким образом, ИП ФИО1, должен контролировать и обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил, на территории осуществления своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3); пояснительной запиской ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, территориальный отдел по <адрес>, полученное представителем ИП ФИО1 по доверенности – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), являющегося законным и подлежащим исполнением лицом в отношении которого оно вынесено - ИП ФИО1; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 6-7) с росписью представителя ИП ФИО1 по доверенности – ФИО3 о получении ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отделом по <адрес>, Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю (л.д. 8-9), из которого следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, а именно: отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соотвествии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в нарушение ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения»; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); договором № о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); письменными объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которых следует, что на момент внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ на пляже в <адрес>, был не до конца привезен пляжный инвентарь. В течении дня инвентарь был вывезен и деятельность ИП ФИО1 на пляже окончательно прекратилась.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (получатель УФК по <адрес> (Межрегиональное управление Роспотребнодзора по <адрес> и городу Севастополю), л/с <***>, банк получателя: Отделение по <адрес> банка Российской Федерации, БИК 043510001, счет 40№, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКТМО 35703000, ИНН <***>, КПП 910201001).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: