Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09 сентября 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут у дома 50 по улице Космонавтов города Липецка, организовал проведение публичного мероприятия - шествия (массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам) от дома 28 до дома 50 по улице Космонавтов города Липецка, при наличии отказа органа публичной власти в его проведении, чем нарушил ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19 апреля 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и показал, что действительно подавал в администрацию города Липецка уведомление о проведении 09.09.2018 года публичного мероприятия в форме шествия от дома 28 до дома 54 «а» по улице Космонавтов города Липецка, целью которого являлось «Выражение протеста против повышения пенсионного возраста». Сбор участников планировался в 13:00 часов (возле магазина «Пятерочка», ул. Космонавтов, 28), начало шествия с 14:00 до 14:30 часов. Одновременно с этим им также в администрацию города Липецка подано уведомление о проведении 09.09.2018 года с 13:00 до 17:00 часов публичного мероприятия в форме митинга у дома 54 «а» по улице Космонавтов города Липецка, целью которого также являлось «Выражение протеста против повышения пенсионного возраста». Однако, проведение данных мероприятий согласовано не было. Получив отказ, он утратил свой статус организатора. Узнав из социальных сетей о том, что проведение данных мероприятий все таки состоится, он прибыл 09.09.2018 года в районе 13:00 часов к дому 28 по ул. Космонавтов, но не принимал участия в данных публичных мероприятиях, поскольку, будучи внештатным корреспондентом регионального информационного агентства «Липецк», по личной инициативе, снимал его ход на камеру своего сотового телефона. Агитацией не занимался, шел молча, не произнеся ни слова, соблюдая этику журналиста, но по непонятной причине был препровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями.

При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственности и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Под шествием в соответствии с вышеуказанным законом понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (ст. 2 Федерального Закона №54-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4, 7, 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под организатором публичного мероприятия следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Из представленных материалов дела следует, что 28.08.2018 года в администрацию города Липецка поступили уведомления ФИО1:

- о проведении 09.09.2018 года публичного мероприятия в форме шествия от дома 28 до дома 54 «а» по улице Космонавтов города Липецка. Сбор участников планировался в 13:00 часов (возле магазина «Пятерочка», ул. Космонавтов, 28), начало шествия с 14:00 до 14:30 часов;

- о проведении 09.09.2018 года с 13:00 до 17:00 часов публичного мероприятия в форме митинга у дома 54 «а» по улице Космонавтов города Липецка. Целью данных мероприятий являлось «Выражение протеста против повышения пенсионного возраста».

Уведомления о проведении публичного мероприятия подписаны организатором публичного мероприятия ФИО1 и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 27-32).

Согласно ответу заместителя главы администрации города Липецка от 30.08.2018 года организатору публичного мероприятия ФИО1 сообщено, что в связи с тем, что ФИО1 одновременно является организатором двух публичных мероприятий шествия и митинга в одно и тоже время по различным адресам, то данное обстоятельство исключает обеспечение им соблюдения условий проведения публичных мероприятий. (л.д. 33-34)

Указанное решение по результатам рассмотрения уведомления было доведено до ФИО1, что последним не отрицалось.

Из вышеизложенного следует, что вне зависимости от того, что проведение публичных мероприятий: шествия и митинга согласовано не было, их организатором в силу положений закона является лицо, подавшее уведомление об их проведении, коим является ФИО1

Из показаний ФИО1, рапортов и объяснений сотрудников ОБППСп УМВД России по г. Липецку ФИО5 и ФИО6, просмотренных в судебном заседании видеоматериалов следует, что 09.09.2018 года примерно с 13:00 часов ФИО1 присутствовал в районе дома 28 по ул. Космонавтов - месте сбора участников шествия и далее принял в нем участие, проследовав от дома 28 по ул. Космонавтов в сторону дома 54 «а» по ул. Космонавтов.

Таким образом судом установлено, что ФИО1, с иными лицами собрались в определенные время и месте (город Липецк, район дома 28 по ул. Космонавтов), чтобы публично выразить свое отношение к актуальным проблемам общественно-политического значения, в данном случае по вопросу пенсионной реформы.

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга подтверждено свидетельскими показаниями и рапортами полицейских роты по ПОП при ПМП ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении №3369115/8/2462 от 05 сентября 2018 года, рапортами дежурного ОП №8 УМВД России по г. Липецку от 09 сентября 2018 года, уведомлением ФИО7 о проведении публичного мероприятия в форме шествия от 24 августа 2018 года, ответом заместителя главы администрации г. Липецка ФИО8 от 24.08.2018 года №2221-0112, уведомлением ФИО7 о проведении публичного мероприятия в форме митинга от 24 августа 2018 года, ответом заместителя главы администрации г. Липецка ФИО8 от 24 августа 2018 года №2222-01-12, уведомлением ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме шествия от 28 августа 2018 года, уведомлением ФИО1 о проведении публичного мероприятия в форме митинга от 28 августа 2018 года, ответом заместителем главы администрации города Липецка ФИО8 от 30 августа 2018 года №2280-01-12, предупреждениями УМВД России по г. Липецку в адрес ФИО7 и ФИО9, протоколом изъятия 4-х ДВД дисков с записью фрагментов публичных мероприятий, которые проведены 09 сентября 2018 года на ул. Космонавтов города Липецка, приобщенных к материалам административного дела в качестве вещественных доказательств и представленной видеозаписью.

Таким образом, ФИО1 как организатору публичного мероприятия было достоверно известно и очевидно, что администрацией города Липецка было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия - шествия 09.09.2018 года, о чем сообщалось администрацией города Липецка на поданное ФИО1 уведомление, а также было указано сотрудниками полиции непосредственно при проведении публичного мероприятия, однако, законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного в надлежащем порядке публичного мероприятия ФИО1, не выполнил, продолжил участие в публичном мероприятии – шествие, нарушив требования ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано место и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28).

Доводы ФИО1 о том, что он не являясь организатором публичного мероприятия – шествия, не участвовал в нем, а присутствовал на нем по личной инициативе, будучи внештатным корреспондентом регионального информационного агентства «Липецк», где снимал его ход на камеру своего сотового телефона, судом расцениваются, как способ защиты от вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, поскольку будучи организатором мероприятия, в силу приведенных выше норм, и зная о том, что его проведение не согласовано, ФИО1 в силу своего статуса был обязан довести данную информацию до сведения его участников и потребовать прекращения публичного мероприятия. Кроме того, в силу ч.5 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации. Данное правило ФИО1 не соблюдено, отличительного знака, при нем не было.

Доводы ФИО1 о не законности действий администрации города Липецка об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия не могут являться предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 уведомления о проведении публичных мероприятий в администрацию города Липецка подавались, следовательно, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 1 статьи 20.2 названного Кодекса, что не исключает возможность переквалификации вменяемого ФИО1 деяния.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения шествия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, смягчающего вину обстоятельства, данных о личности виновного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: 4 DVD-диска, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л\с 04461А22450), КПП 482301001, ИНН <***>, УМВД России по г. Липецку, номер счета получателя № 40101810200000010006 в ОТДЕЛЕНИЕ Липецк, г. Липецк, БИК 044206001 КБК 18811608010016000140, идентификатор 18880348180083691151.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с даты получения мотивированного постановления.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская