Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Распадская», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Главным государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Никифоровым В.Б. при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте шахта угольная, вентиляционный штрек №, ленточный конвейер № в конвейерном штреке № расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, находящемся в эксплуатации ОАО «Распадская», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 23 сентября 2015 года в 17 час. в области безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, а именно:

1. Не выполняются в полном объеме мероприятия по обеспыливанию воздуха. На бортах, почве выработки имеются отложения угольной пыли, толщиной взрывоопасной концентрации. Проверка взрывоопасности пыли в конвейерном штреке №, фланговом путевом уклоне № (прибор контроля взрывобезопасности горных выработок) показала, что при норме осланцевания 89 % (присутствия в пробе негорючих веществ) в отобранных пробах пыли негорючих веществ оказалось 18 % и 57 %, т.е. выработки находятся во взрывоопасном состоянии, что является нарушением требований пункта 186 Правил безопасности в угольных шахтах.

2. Проведение вентиляционного штрека № осуществляется с нарушением требований Паспорта крепления и проведения, а именно:

имеются не добуренные кровельные анкера, о чем свидетельствуют хвосты длиной до 15 см.,

имеется отставание крепления бортов более 5 метров, что является нарушением пунктов 16,54 Правил безопасности в угольных шахтах.

3. На исполнительном органе комбайна № в подготовительном забое вентиляционный штрек № не эффективна система пылеподавления, не исправно более 10 форсунок системы пылеподавления, что является нарушением пункта 173 Правил безопасности в угольных шахтах.

4. Взрыволокализующий водяной заслон, смонтированный в вентиляционном штреке №, не залит водой в полном объем, что является нарушением пункта 183 Правил безопасности в угольных шахтах.

5. Ленточный конвейер №, установленный в конвейерном штреке №, эксплуатируется при следующих нарушениях:

в заштыбованном состоянии хвостовой части и линейной части конвейера

с не отрегулированными тормозными устройствами приводных барабанов

при не исправной автоматической пожаротушащей установки линейной части конвейера №

при отсутствии требуемого зазора по не ходовой стороне конвейера (менее 40 см.), что является нарушением пунктов 41,300,475 Правил безопасности в угольных шахтах.

6. Ленточный конвейер №, установленный в конвейерном штреке №, эксплуатируется при следующих нарушениях:

при отсутствии устройства очистки холостой ветви (чиститель) на разгрузочном барабане

с не отрегулированными тормозными устройствами приводных барабанов

с отсутствием футеровки приводного барабана

с отсутствием расчетного количества роликов

с отсутствием требуемой ширины ленточного полотна (вместо 1200 мм, фактически достигает 990 мм.)

в заштыбованном состоянии линейной части конвейера

с трением ленточного полотна о не подвижные части конвейера

с неисправными датчиками контроля схода ленточного полотна в хвостовой части конвейер, что является нарушением пункта 300 Правил безопасности в угольных шахтах.

7. Схема вентиляции не соответствует фактическому положению в шахте, в части:

-в вентиляционном уклоне № имеется выработка, не нанесенная на схему вентиляции шахты, не включенная в план ликвидации аварии, в захламленном состоянии и с нарушением крепления кровли, что является нарушением пунктов 127,121,23 Правил безопасности в угольных шахтах.

8. Нарушено крепление бортов и кровли выработки конвейерного штрека № в части:

имеются бортовые анкера без гаек и накладок крепления

нарушено крепление и перетяжка кровли выработки

имеются вывалы горной массы, что является нарушением пунктов 16,54 Правила безопасности в угольных шахтах.

9. Проведение флангового конвейерного уклона № осуществляется с нарушением требований Паспорта крепления и проведения, а именно:

-имеется отставание крепления бортов более 15 метров, что является нарушением пунктов 165,54 Правил безопасности в угольных шахтах.

10. Нарушена конструкция взрыволокализующего водяного заслона №, смонтированного в конвейерном штреке № (емкости прижаты к кровле выработки), в результате чего заслон может не обеспечить локализацию взрывной волны, что является нарушением пункта 183 Правил безопасности в угольных шахтах.

11. Устройство разгазирования выработки флангового конвейерного уклона № находится в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 16 Правил безопасности в угольных шахтах.

12. В шлюзе № отсутствует контроль вентиляционных шлюзов (КВШ), что является нарушением пункта 137 Правил безопасности в угольных шахтах.

То есть, Открытое акционерное общество «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель Междуреченского территориального отдела Ростехнадзора Никифоров В.Б. требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ОАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком до 30 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.

Законный представитель юридического лица – Бормов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ОАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ОАО «Распадская» предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Судья, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что 23 сентября 2015 года ОАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Вина ОАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года, протоколом № о временном запрете деятельности от 23 сентября 2015 года, предписанием № от 23 сентября 2015 года, и не оспаривалось, по сути, в судебном заседании законным представителем ОАО «Распадская».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ОАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 30 суток.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Открытое акционерное общество «Распадская» (юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, ИНН/КПП №, банковские реквизиты: Сибирский банк Сбербанка РФ в г. Новосибирске, БИК 045004641) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение проведения вентиляционного штрека № и эксплуатацию ленточного конвейера № в конвейерном штреке № ОАО «Распадская», сроком до 30 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судья:

Копию постановления получил «__________2015 года», законный представитель ОАО «Распадская»________________.

Копию постановления получил « _______________2015 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.