Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего административный протокол – старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» по факту совершения административного правонарушения структурным подразделением - Шахта угольная «Заполярная-2» (блок шахты «Воркутинская»),

установил:

Из протокола об административном правонарушении № ... от 18.06.2020 следует, что 08.04.2020 года в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, в отношении юридического лица, эксплуатирующего объект повышенной опасности Шахта угольная «Заполярная-2» (блок шахты «Воркутинская»), находящемся по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: А25-00451-0130 установлено, что заместитель главного инженера по технологии – главный технолог СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» Ш., который не прошел аттестацию по промышленной безопасности не был отстранен от работы.

Главный государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора М. с возражениями представителя АО «Воркутауголь» согласился, но просит учесть случаи временного исполнения Ш., обязанностей главного инженера, при которых прохождение аттестации обязательно.

Представитель АО «Воркутауголь» М. просил прекратить производство по административному материалу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В адрес суда направил возражения в которых указал, что заместитель главного инженера по технологии – главный технолог СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» Ш. не подлежал аттестации по пунктам Г 1.1 и Г 2.1, и данные пункты нарушений были указаны ошибочно.

Выслушав мнение государственного инспектора и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно акта проверки органом государственного контроля №..., из которого следует, что заместитель главного инженера по технологии – главный технолог СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» Ш. на аттестации, состоявшейся 18.02.2020г. не прошел аттестацию в области Г 1.1 и Г 2.1, письмо АО «Северсталь Менеджмент», заявление об аттестации, из которого следует, что Ш. должен был проходить аттестацию по блокам А 1, Б 5.3, 12.1, Г 1.1 и Г 2.1, письмо Печорского управления Ростехнадзора от 20.02.2020, выписка из протокола аттестационной комиссии №... от 18.02.2020, из которого следует, что Ш. не прошел аттестацию по блокам Г 1.1 и Г 2.1, протокол аттестационной комиссии №... от 18.02.2020, из которого следует, что Ш. не прошел аттестацию по блокам Г 1.1 и Г 2.1, положение о производственном контроле АО «Воркутауголь», в котором не прописана процедура отстранения работника от работы, приказ о приеме Ш. на работу в должность «заместитель главного инженера по технологии – главный технолог». А также дополнительно представленные материалы: письмо АО «Северсталь Менеджемент» от 08.07.2020, из которого следует, что главному технологу СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» Ш. не требуется аттестация по блокам Г 1.1 и Г 2.1, данные пункты были указаны ошибочно, перечень должностей руководителей и специалистов АО «Воркутауголь» для аттестации в области промышленной безопасности, из которого следует, что по должности «главный технолог» не требуется аттестация по блокам Г 1.1 и Г 2.1, должностная инструкция Ш.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Воркутауголь» послужило то, что на аттестации, состоявшейся 18.02.2020г. в территориальной аттестационной комиссии Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ш. не прошел аттестацию в области Г 1.1 и Г 2.1, о чем составлен протокол № ... территориальной аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах, о чем было направлено письмо Руководителя Печорского управления Ростехнадзора Г. директору по ОТиПК и экологии АО «Воркутауголь» Д., но данное требование в отношении Ш. выполнено не было.

Вместе с тем, согласно дополнительно представленным материалам аттестации по блоку Г 1.1 подлежат руководители и специалисты организаций, осуществляющих эксплуатацию тепловых электроустановок, по блоку Г 2.1 руководители и специалисты организаций, осуществляющих эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, для должности Ш. «зам.главного инженера по технологии (главный технолог)» данные блоки были указаны ошибочно.

Из изложенного следует, что в действиях АО «Воркутауголь» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения АО «Воркутауголь» нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях АО «Воркутауголь» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Мальцев