Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2013 года в 21 час на ... сотрудником ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области установлено, что 04 августа 2013 года в период времени с 07 часов 50 минут до 15 часов ООО «Рос-Транс Север», являясь ответственным за перевозку опасных грузов на автомобильном транспорте, допустило перевозку опасного груза (дизельное топливо) по автодороге ... на АЗС <№> ... на транспортном средстве KENWORTH Т800В, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя П.С.И. с нарушением п.3.2.2 Правил перевозки опасных грузов на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 г. № 73 (далее - Правил) и раздела 8.1.4.4, п.п.8.1.4.1,8.1.4.2 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов ( далее - ДОПОГ), действующего с 01 января 2013 года. А именно, при перевозке опасного груза транспортное средство не было дооборудовано и оснащено в соответствии с требованиями Правил исправным противопожарным оборудованием, применяемым для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов (переносные огнетушители не были снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались; не имели маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись с указанием по крайней мере даты (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы в зависимости от конкретного случая; не подвергались периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами для гарантии их функциональной надежности. Таким образом, ООО «Рос-Транс Север» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Рос-Транс Север» - генеральный директор П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому протокол об административном правонарушении рассмотрен при данной явке, с участием защитника юридического лица.

Защитник ООО «Рос-Транс Север» В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что при его составлении были допущены нарушения ст.28.2 КоАП РФ. Документы, указанные в протоколе как доказательства вины, не доказывают совершение ООО «Рос-Транс Север» административного правонарушения. Два свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов подтверждают отсутствие вины юридического лица. Защитник просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, допросив в качестве свидетелей П.С.И. и К.А.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ООО «Рос-Транс Север» в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязано знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частями 4,5 ст.27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 372.

В силу п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с 01 января 2013 года перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется также в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ).

Согласно п.3.2.2 Правил перевозки опасных грузов автотранспортная организация при перевозке опасных грузов обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Правил. На основании п.4.1.9 указанных Правил автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь исправный инструмент и оборудование, в том числе огнетушители, лопату и необходимый запас песка для тушения пожара.

Из раздела 8.1.4.4, пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2 ДОПОГ также следует, что транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны быть оснащены противопожарным оборудованием, в том числе, переносными огнетушителями для тушения пожаров. При этом переносные огнетушители, соответствующие положению пунктов 8.1.4.1 и 8.1.4.2 ДОПОГ, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.

Изложенные обстоятельства и факт совершения ООО «Рос-Транс Север» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области К.А.Ю. от <Дата> и его объяснениями в ходе административного расследования от <Дата> и в судебном заседании, копиями путевого листа, транспортной накладной, требований на продукцию, аварийной карточки системы информации об опасности, свидетельств о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, свидетельств о регистрации транспортного средства, страховых полисов ОСАГО, паспорта транспортного средства, объяснениями свидетелей - водителя П.С.И. и сотрудника полиции К.А.Ю. в ходе административного расследования и в судебном заседании, сведениями из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «Рос-Транс Север», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копиями решения общего собрания участников ООО «Рос-Транс Север» от <Дата> и приказа о назначении на должность генерального директора от <Дата> г., видеозаписью выявления административного правонарушения и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении фактически времени и места выявления сотрудником ГИБДД административного правонарушения, а не времени и места его совершения не является существенным нарушением процессуальных требований. Изучение обстоятельств дела и доказательств по нему (объяснений свидетелей П.С.И., К.А.Ю., копий путевого листа, транспортной накладной) позволили установить при рассмотрении дела время и место совершения административного правонарушения. Процедура оформления протокола соблюдена. Законный представитель ООО «Рос-Транс Север» на составление протокола не явился, будучи в установленном порядке извещен о времени и месте его составления (л.д.3-4, 7,9). В связи с этим протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, копия протокола ООО «Рос-Транс Север» направлена (л.д.2). Доводы В. о нарушении норм процессуального права отказом должностного лица ГИБДД в допуске защитника к составлению протокола об административном правонарушении, считаю несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

Опрошенный в судебном заседании свидетель П.С.И., водитель ООО «Рос-Транс Север», пояснил, что 04 августа 2013 года на автомобиле KENWORTH Т800В, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№> перевозил опасный груз – дизельное топливо на АЗС <№>, расположенную в .... При этом у него имелись все необходимые документы на перевозку опасного груза, в том числе, товарно- транспортная накладная, паспорта качества, письменные инструкции водителю в соответствии с ДОПОГ на случай чрезвычайной ситуации. При транспортном средстве также имелись старые огнетушители, но, по мнению П.С.И., прошедшие проверку. Товарно- транспортная накладная и паспорта качества были сданы П.С.И. в место доставки опасного груза – на АЗС <№> .... В тот же день 04 августа 2013 г. в вечернее время по возвращению из ... транспортное средство под управлением П.С.И. было остановлено сотрудником ГИБДД в ... для проверки документов. После предъявления требуемых документов (среди которых были и письменные инструкции) инспектор ГИБДД попросил его - П.С.И. – предъявить огнетушители, а также противогаз, нарукавники и иные индивидуальные средства защиты. По огнетушителям инспектор выяснял, почему они грязные.

В суде свидетель П.С.И. подтвердил также свои объяснения от <Дата>, где он не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 04 августа 2013 г. в 7 часов 50 минут с базы ООО «Рос-Транс Север» перевозил горюче-смазочные материалы (дизельное топливо) на АЗС <№>. Двигаясь в обратном направлении, был остановлен сотрудником ДПС на посту ....

Оценивая показания свидетеля П.С.И. в качестве доказательства, суд обращает внимание, что он является подчиненным работником в ООО «Рос-Транс Север», то есть лицом, в определенной степени заинтересованным в исходе данного дела. Поэтому суд принимает его показания в основу своих выводов лишь в той части, в которой они объективно подтверждаются другими материалами дела.

Из показаний свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области К.А.Ю., данных в ходе административного расследования <Дата> и в судебном заседании, следует, что <Дата> в 21 час при несении службы на СП-84 ... им был остановлен для проверки документов автомобиль KENWORTH Т800В, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя П.С.И., который возвращался в ... после доставки опасного груза- горюче-смазочных материалов. На момент проверки документов водитель предоставил все документы на транспортное средство и на груз, также путевой лист, предоставил карточку «Аварийная карточка системы информации об опасности». Представленные документы были засняты на фотоаппарат. Водитель также представил огнетушители, при осмотре которых выявлено отсутствие на них маркировки с ГОСТом, даты проверки, истечения сроков службы. На вопрос инспектора о причинах отсутствия на огнетушителях указанной информации водитель пояснил, что они на улице (в дороге) запачкались солью и грязью. При этом водитель ФИО1 из бардачка машины предъявил чистый сухой огнетушитель, но также не маркированный и не содержащий информации по срокам проверки. Водитель сказал, что огнетушители старые, и они все время ездят с такими огнетушителями.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.Ю. в том числе в той части, что 04 августа 2013 г. в районе 21 часа им было выявлено транспортное средство под управлением водителя П.С.И., которое ранее перевозило опасный груз, не будучи оснащено в соответствии с требованиями Правил исправным противопожарным оборудованием (переносные огнетушители в транспортном средстве не имели маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом; и надпись с указанием даты следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы; не подвергались периодическим проверкам. Свидетель К.А.Ю. перед дачей показаний был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, ранее не знаком с П.С.И. и не имеет оснований оговаривать его и ООО «Рос-Транс Север».

Объективно показания К.А.Ю. подтверждаются (а показания свидетеля П.С.И. в части исправности огнетушителей опровергаются) видеозаписью выявления административного правонарушения от <Дата>, из которой четко видно, что переносные огнетушители, имевшиеся на транспортном средстве KENWORTH Т800В, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя П.С.И. не имели маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись с указанием даты следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы. Кроме того, из видеозаписи видно, что переносные огнетушители на транспортном средстве не имели пломбу, свидетельствующую о том, что они не использовались.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, так как ее содержание соответствует объяснениям П.С.И. в суде, данным до просмотра видеозаписи об обстоятельствах остановки управляемого им транспортного средства сотрудником ГИБДД, проверки последним документов, противопожарного оборудования и индивидуальных средств защиты.

ООО «Рос-Транс Север» в судебное заседание не представлено данных о том, что установленные по состоянию на 04 августа 2013 г. на транспортном средстве KENWORTH Т800В, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя П.С.И. переносные огнетушители подвергались периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами для гарантии их функциональной надежности.

Два свидетельства о допуске транспортного средства KENWORTH Т800В государственный регистрационный знак <№>, с прицепом ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№> к перевозке опасных грузов (срок действительности которых продлен с 13.06.2013 г. до 18.12.2013 г.) и акт осмотра комплектации вышеуказанного транспортного средства с прицепом от <Дата> (с выводом о ее соответствии ДОПОГ) не исключают наличие состава административного правонарушения, поскольку огнетушители являются переносными и наличие надлежащих исправных огнетушителей на транспортном средстве с прицепом по состоянию на 04 августа 2013 г. ничем не подтверждается.

Несостоятельны и доводы защитника, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа от <Дата> г., в соответствии с которым ООО «Рос-Транс Север» арендовал автомобиль KENWORTH Т800В государственный регистрационный знак <***> у К., с 13 января 2013 г. прекратил свое действие ввиду продажи автомобиля К.В.А.

Из показаний в суде свидетеля П.С.И. следует, что на момент перевозки опасного груза 04 августа 2013 г. имелись действующие договоры аренды транспортного средства, заключенные ООО «Рос-Транс Север» с К.В.А. (на транспортное средство KENWORTH Т800В государственный регистрационный знак <№> и с П. (на прицеп ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№>). Данное обстоятельство зафиксировано в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД К.А.Ю. от <Дата>

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО «Рос-Транс Север» следует, что одними из видов экономической деятельности Общества является деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта, оказание транспортных услуг.

Путевой лист на использование автомобиля KENWORTH Т800В, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№> 04 августа 2013 г. оформлен ООО «Рос-Транс Север», которое использовало данный автомобиль с прицепом. Согласно копии путевого листа водитель Общества П.С.И. 04 августа 2013 г. получил задание перевезти опасный груз - ГСМ (горюче-смазочные материалы) на АЗС <№>, в 07 часов 50 минут фактически начал работу и прибыл к месту разгрузки на АЗС <№> в тот же день в 15 часов. Согласно копии транспортной накладной от <Дата> перевозчиком опасного груза (в том числе, дизельного топлива) до ... значится ООО «Рос-Транс Север», водитель перевозчика – П.С.И.

Таким образом, на момент административного правонарушения именно ООО «Рос-Транс Север» выпустило в рейс транспортное средство KENWORTH Т800В, государственный регистрационный знак <№>, с прицепом ПР ППЦ 9622604 государственный регистрационный знак <№> и допустило перевозку опасного груза на транспортном средстве, на котором отсутствовало исправное противопожарное оборудование, применяемое для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов. Поэтому ООО «Рос-Транс Север» является субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом в судебном заседании не нашло подтверждения вмененное протоколом об административном правонарушении нарушение ООО «Рос-Транс Север» пунктов а и b раздела 8.1.2.1 и разделов 5.4.1, 5.4.3 ДОПОГ (отсутствие при перевозке опасного груза транспортного документа на опасные грузы и связанной с ним информации и письменных инструкций экипажу в случае аварии или чрезвычайной ситуации). Доводы защитника и свидетеля П.С.И. в этой части объективно ничем не опровергнуты. Свидетель К.А.Ю. в своих объяснениях от <Дата> указывал, что на момент проверки документов водитель П.С.И. представил все документы на транспортное средство и на груз. Из копии транспортной накладной от <Дата> на опасный груз, перевозимый ООО «Рос-Транс Север», видно, что она была составлена в соответствии с требованиями ДОПОГ, содержала необходимую информацию об опасном грузе, к ней прилагались паспорта на груз. Транспортная накладная находилась при транспортном средстве до окончания перевозки опасного груза в ..., о чем свидетельствует подпись в ней уполномоченного лица грузополучателя- АЗС <№>

ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Рос-Транс Север» при надлежащей внимательности и осторожности имело возможность для соблюдения правил перевозки опасных грузов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные доказательства виновности признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Рос-Транс Север» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ООО «Рос-Транс Север» подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, как перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствует оборудование, применяемое для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

В определении <№> от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также содержались данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Рос-Транс Север» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение, указанное в описательной части настоящего постановления, ООО «Рос-Транс Север» подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.2 перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Поэтому считаю необходимым назначить ООО «Рос-Транс Север» наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Рос-Транс Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, л/сч <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630011016000140, ОКАТО 11401000000.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул.Р. ФИО2, дом 15, кабинет 310.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу юридическое лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Пышкина