Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2, дата года рождения, уроженки г. Владивостока, зарегистрированной по адресу <адрес>, работающей заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением Приморского межрайонного Природоохранного прокурора от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <.должность> ФИО2 по факту нарушения срока рассмотрения протеста прокурора, установленного ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Так, на основании поручения прокуратуры Приморского края в связи с проведением плановой проверки МУП «Уссурийск-Водоканал» и по заявлению МУП «Уссурийск-Водоканал» об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение проведена проверка законности действий должностных лиц Управления Росприроднадзора по Приморскому краю. В ходе проверки установлено, что 28.09.2015 <должность...> ФИО2 по результатам рассмотрения заявления МУП «Уссурийск-Водоканал» издан приказ № «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Установлено, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем дата за номером № на имя врио руководителя Управления прокурором внесен протест на приказ от дата№-н «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Протест поступил в Управление дата вх № и рассмотрен дата с участием старшего помощника прокурора ФИО3 На момент рассмотрения представления ФИО2 (<..должность.>) являлась временно исполняющим обязанности <.должность..> от дата№. Письменный ответ о рассмотрении протеста прокурора по существу поступил в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру дата вх. №в-дата, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». С учетом указанных обстоятельств, действия должностного лица – заместителя <должность..> ФИО2 квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо – <.должность..> ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что временно исполняла обязанности руководителя Управления в соответствии с возложенными полномочиями, однако с должностной инструкцией руководителя ознакомлена не была, в графе об ознакомлении не расписывалась. Кроме того, указала, что ответ на протест был подготовлен своевременно.

Помощник Приморского природоохранного прокурора ФИО4 указал на наличие законных оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина должностного лицо – <...должность> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно части 2 статьи 23 ФЗ "О прокуратуре РФ" N 2202-1 от 17.01.1992 года протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата за номером № на имя врио руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Приморским межрайонным природоохранным прокурором внесен протест на приказ <..должность.> ФИО2 от дата№-н «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Согласно данным с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» протест прокурора поступил в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю дата, следовательно, Приморский природоохранный прокурор должен быть уведомлен о результатах рассмотрения протеста не позднее дата.

Как следует из материалов дела, письменный ответ о рассмотрении протеста прокурора по существу поступил в Приморскую природоохранную прокуратуру дата, зарегистрирован дата за входящим номером №, что указывает на нарушение должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, ответственным за своевременную работу с обращениями, срока, установленного ч. 2 ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Согласно приказу № от дата ФИО2 принята на работу в отдел экологического нормирования Управления Росприроднадзора по ПК на должность <...>.

Приказом №-лс от дата на ФИО2, <.должность..>, возложено исполнение обязанностей <.должность..> с ее согласия с выплатой разницы в должностных окладах и с сохранением ранее установленных надбавок, до согласования ее кандидатуры с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Приказом №-к от дата об отпуске ФИО5 (<...>) временное исполнение обязанностей <...> на период отпуска ФИО5 с дата по дата возложено на ФИО2, исполняющую обязанности заместителя руководителя управления – начальника отдела экологического нормирования Управления, с ее согласия, с выплатой разницы в должностных окладах.

Согласно должностному регламенту начальника отдела экологического нормирования, утвержденного руководителем Управления дата, с которым ФИО2 ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись, начальник отдела в рамках установленной сферы деятельности помимо прочего обязан осуществлять контроль за своевременным и полным рассмотрением обращений юридических лиц, граждан, принятием по ним решений и направлением ответов заявителям в установленный законом срок (п. 3.6 Должностного регламента).

В соответствии с п. 7 раздела III Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 499, руководитель Управления организует его деятельность и несет персональную ответственность за выполнение территориальным органом возложенных на него полномочий.

С учетом этого, должностным лицом, ответственным за своевременное рассмотрение протеста и направление письменного ответа в порядке, установленном ч. 2 ст. 23 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", являлась ФИО2, в период с дата по дата временно исполнявшая обязанности <...> и в силу возложенных полномочий ответственная за организацию деятельности Управления.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом о приеме на работу ФИО2 №-л от дата;, приказом об отпуске <...> и временном возложении руководителя на ФИО2 №-к от дата; приказом о возложении исполнения обязанностей №-лс от дата; должностным регламентом начальника отдела экологического нормирования, утвержденного <...>дата; протестом на приказ от дата№-н «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», направленным в адрес Управления Росприроднадзора по ПК дата; ответом № от дата<...> Управления Т.С. ФИО2 на протест прокурора с отметкой о поступлении в прокуратуру дата; копией почтового уведомления о вручении; почтовыми реестрами и сведениями с официального сайта «Почта России», объяснительной ФИО2, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ № от дата, вынесенным прокурором в отношении должностного лица заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2 с соблюдением требований ст. ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы должностного лица о поступлении протеста прокурора в Управление вх дата (вх. №) и своевременном рассмотрении протеста дата с участием старшего помощника прокурора ФИО3 правового значения при разрешении вопроса о наличии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имеют, поскольку о результатах рассмотрения протеста прокурор был уведомлен с нарушением установленного ч. 3 ст. 23. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срока, в том числе и при исчислении срока с дата.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что <должность...> ФИО2 имела реальную возможность организовать отправку сведений к установленному прокурором сроку и надлежащим образом, однако должных мер к тому должностным лицом предпринято не было.

Процессуальных нарушений на стадии возбуждения административного производства в отношении заместителя руководителя <..должность.> ФИО2 не допущено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо – <..должность.>ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по ПК (Прокуратура Приморского края л/с <***>). ИНН <***> КПП 253601001,Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток р/сч. 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова